Θέμα: TOP 10 TANKS IN HISTORY OF WORLD (Discovery channel)

[Niner117]

Μερικές σκέψεις για το θέμα:

Αυτο ειναι το 'τραγικο' με το M1.Οτι και καλα ειδε μαχη...

Είδε μάχη, αυτό είναι γεγονός. Στην μάχη δεν φαίνεται μόνο πιο άρμα είναι καλύτερο εκ του αποτελέσματος (που αν ο αντίπαλος είναι για τα κλάματα είναι προδιαγεγραμμένο, αλλά και πολλά άλλα πράγματα, αδιάφορα συνήθως στους εξωτερικούς παρατηρητές, όπως διαθεσιμότητες, αξιοπιστία, απόδοση σε πραγματικές συνθήκες κ.ά.

Παντως εχω μια απορια γι αυτα τα ντοκυυμαντερ.

Οταν και αν αναφερθουν σε Τ-80 παντα βαζουν την εκδοση diesel (UD)που η αληθεια ειναι οτι πραγματι ο κινητηρας ειναι ψοφιος αναλογα με το βαρος που εχει να καουβαλισει.
Την εκδοση την με τον tourbine gas κινητηρα γιατι δεν την βαζουν ποτε?(οπως αυτα που εχει η Κυπρος,ειμουνα και πληρωμα σε Τ-80 UK)

Πιστεύω ότι είναι απόλυτα φυσιολογικό ενώ μάλλον το αντίθετο θα ήταν κατακριτέο. Εξηγώ: Κανείς δεν χρησιμοποιεί κινητήρες gas turbine σήμερα και ΟΛΟΙ όσοι τους χρησιμοποίησαν στο παρελθόν, βλέποντας τα μειονεκτήματά τους, γύρισαν στο diesel. Όλα τα νεότερα άρματα μάχης με κινητήρα diesel είναι εφοδιασμένα, όπως και όλα τα νέα ΤΟΜΑ. Ακόμα και το πιο πρόσφατο ρωσικό άρμα το Τ-90 κινητήρα diesel φέρει. Θεωρητικά μπορεί να έχει ανώτερες επιδόσεις και καλύτερη απόκριση υπό κάποιες συνθήκες αλλά συνολικά η σύγκριση ενός άρματος με tourbine gas με ένα άλλο με diesel αδικεί το πρώτο. Δεν είναι τυχαίο ότι το Μ1 που προσφέρθηκε σε όλη την Ευρώπη με tourbine gas έχασε παντού εξ αιτίας του κινητήρα του. Και σε εμάς, εξαιτίας του κινητήρα κατατάχτηκε τελευταίο και ας μην υστερούσε πουθενά αλλού. Για τα υπόλοιπα που λες για το ντοκυμαντέρ, συμφωνώ πως 'μπάζει' από παντού.

Επίσης το να κρίνεις ένα άρμα λαμβάνοντας υπόψη αν έχει δοκιμαστεί σε πραγματικές συνθήκες είναι καλό από την άλλη όμως δε μπορεί να καταδικάζεις το Leopard μόνο και μόνο επειδή δεν έχει συμμετάσχει σε μάχη.

Έχεις δίκιο, είναι άδικο. Παραμένει όμως γεγονός ότι δεν έχει δοκιμαστεί σε μάχη και πραγματικές συνθήκες. Έτσι δεν ξέρουμε τίποτα ρεαλιστικό για αυτό όπως τι βλάβες και προβλήματα θα βγάλει, πόσο καλά θα αποδώσουν τα σκοπευτικά, τι αποτελεσματικότητα θα έχει απέναντι σε άλλα άρματα κ.ά. Στην πραγματικότητα, το μόνο που ξέρουμε είναι οι θεωρητικές τεχνικές προδιαγραφές που δίνει ο κατασκευαστής, ο οποίος σε τελική ανάλυση μπορεί να λέει ό,τι θέλει για να πουλήσει. Μην ξεχνάμε ότι και την θωράκισή του έλεγαν ότι ήταν η κορυφαία κτλ κτλ κτλ αλλά στις δοκιμές του ΕΣ έδειξε τα όριά της.

Φιλικά.

[leopard]

Τα Leopard 2 "δοκιμάζονται", εδώ και 1 χρόνο αν δεν κάνω λάθος, στο Αφγανιστάν και όλοι αναμένουν τα πρώτα συμπεράσματα.
Αναφορικά τώρα με τις δοκιμές που έκανε ο Ε.Σ. στο Leopard το θεωρώ μεγάλη επιτυχία και κατόρθωμα να πάρεις έναν πύργο και να τον κάνεις σουρωτήρι για να δεις τί τελικά αγοράζεις.
Κανείς άλλος μέχρι τώρα δεν είχε τα "κότσια" ή τη σκέψη να κάνει κάτι τέτοιο. Ουσιαστικά το απαιτήσαμε και μπράβο μας

[OANNHSEA]

Υπάρχει μία άλλη μάχη όμως - οι ασκήσεις...
Π.χ το Centurion στις ασκήσεις λόγω του ότι ήταν το πιο αργό άρμα "έτρωγε" και τα πιο πολλά χτυπήματα...
Για αυτό άλλωστε μπορούμε να δούμε και τις διαφορές ανάμεσα στο ΑΜΧ30 και στο Leopard - σκάφη δημιουργημένα την ίδια εποχή...
ΟΙ Γάλλοι ήθελαν ταχύτητα - οι Γερμανοί θωράκιση...
Το ίδιο συμβαίνει και με άλλες παραμέτρους...
Αλλά να θεωρούν ότι μέσα στα 10 πρώτα είναι το ΜΚ1 - μου κάθεται στο στομάχι βρε παιδιά...

[leopard]

Και θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ότι τα σύγχρονα άρματα των δυτικοευρωπαίων σχεδιάστηκαν τη δεκαετία του 70 και του 80 με σκοπό να δράσουν στις πεδιάδες της Δυτικής και Ανατολικής Γερμανίας.
Δε νομίζω όταν τα σχεδίαζαν να μπορούσαν να φανταστούν ότι μερικά από αυτά θα πήγαιναν στην έρημο να πολεμήσουν.
 
Επίσης δεν είναι τυχαίο ότι στην Ελλάδα τα Leopard δεν έχουν αναπτυχθεί στα νησιά όπου υπάρχουν άρματα σειράς Μ γιατί "αντέχουν" περισσότερο στο κακοτράχαλο έδαφος των ελληνικών νησιών.
Για τον ίδιο ακριβώς λόγο και οι Τούρκοι έχουν κάνει ακριβώς το ίδιο. Leopard στον Έβρο και άρματα σειράς Μ στα παράλια.
 
Αυτό που προσωπικά θεωρώ το Α και το Ω είναι το πλήρωμα. Αν το πλήρωμα είναι καλά εκπαιδευμένο τότε ότι και να του δώσουν θεωρώ ότι θα το αξιοποιήσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα ισραηλινά πληρώματα: Ότι και να τους έδιναν το εκμεταλλεύονταν 100%.
 

[gkontog]

Αλλά να θεωρούν ότι μέσα στα 10 πρώτα είναι το ΜΚ1 - μου κάθεται στο στομάχι βρε παιδιά...

Κοίτα, αν λάβεις υπ' όψη σου ότι ήταν το πρώτο άρμα που είδε μάχη και το πόσο επιρέασε τη στρατιωτική σκέψη στη συνέχεια, τότε ναι, πρέπει να το συμπεριλάβεις. Αλλά αν σκεφτείς έτσι τότε είναι μερικά που δεν πρέπει να λείπουν από τη λίστα και θα αναφέρω εk νέου το Renault FT-17.

Αυτό που προσωπικά θεωρώ το Α και το Ω είναι το πλήρωμα. Αν το πλήρωμα είναι καλά εκπαιδευμένο τότε ότι και να του δώσουν θεωρώ ότι θα το αξιοποιήσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα ισραηλινά πληρώματα: Ότι και να τους έδιναν το εκμεταλλεύονταν 100%.

Εκπαίδευση και τακτικές! Και αυτό που λές ισχύει παντού στον πόλεμο. Οταν τα P-40C έπεφταν σαν τις μύγες στις Φιλιππίνες, την ίδια ώρα με τα ίδια αεροπλάνα αλλά άλλες τακτικές οι Flying Tigers του AVG κατέρριπταν ιάπωνες με απίστευτους ρυθμούς υπό δυσμενέστατες συνθήκες.

[Stavros]

1.   T34
2.   M1 ABRAMS
3.   TIGER 1
4.   BRITISH WORLD WAR1 TANK
5.   CENTRURION
6.   MK IV PANZER
7.   CHALLENGER
8.   T54/55
9.   MERKAVA
10. SHERMAN

Λίστα "Top Ten" αρμάτων μάχης, χωρίς το Panther και το Leopard 2 ενώ έχει το Challenger και το Τ-54 και αναφέρει τα Pz IV ως "Mk IV Panzer" (όπως τα ανέφεραν οι Βρετανοί στον Β' ΠΠ) δεν είναι για να την πέρνεις στα σοβαρά.
Οσο για τη λιστα των "κριτηρίων", τι να σχολιάσω? όταν σε κάποια (πχ. θωράκιση, ισχύς πυρός) δεν υπάρχει άμεση σύγκριση των παλαιών με τα σύγχρονα, ενώ άλλα όπως το "Fear Factor" δεν καταλαβαίνω πως "παίζουν" (θεωρεί ο ποιητής, ότι ένα άρμα τρομάζει το φαντάρο πιο πολύ από ένα άλλο ?)
Είναι πιστεύω άλλο ένα ντοκιμαντέρ που σε ενημερώνει αλλά δεν είναι για να το έχεις και ...ευαγγέλιο.
 
Σ.Σ.

[Spartan]

1.   T34
2.   M1 ABRAMS
3.   TIGER 1
4.   BRITISH WORLD WAR1 TANK
5.   CENTRURION
6.   MK IV PANZER
7.   CHALLENGER
8.   T54/55
9.   MERKAVA
10. SHERMAN

Λίστα "Top Ten" αρμάτων μάχης, χωρίς το Panther και το Leopard 2 ενώ έχει το Challenger και το Τ-54 και αναφέρει τα Pz IV ως "Mk IV Panzer" (όπως τα ανέφεραν οι Βρετανοί στον Β' ΠΠ) δεν είναι για να την πέρνεις στα σοβαρά.
Οσο για τη λιστα των "κριτηρίων", τι να σχολιάσω? όταν σε κάποια (πχ. θωράκιση, ισχύς πυρός) δεν υπάρχει άμεση σύγκριση των παλαιών με τα σύγχρονα, ενώ άλλα όπως το "Fear Factor" δεν καταλαβαίνω πως "παίζουν" (θεωρεί ο ποιητής, ότι ένα άρμα τρομάζει το φαντάρο πιο πολύ από ένα άλλο ?)
Είναι πιστεύω άλλο ένα ντοκιμαντέρ που σε ενημερώνει αλλά δεν είναι για να το έχεις και ...ευαγγέλιο.
 
Σ.Σ.

Την ισχύ πυρός και την θωράκιση την σύγκρινε με βάση το τι είχαν να αντιμετωπίσουν και όχι μεταξύ τους οπότε το ΜΚ1 είχε καλή θωράκιση την καλύτερη γιατί ήταν και το πρώτο στο είδος του. Το fear factor είναι ένας συμαντικός παράγοντας ειδικά στο παρελθόν φαντάσου στρατιώτες του 1917 που έστω και αμάξια λίγα είχαν δει και ένιωθαν ασφάλεια στα χαρακώματα τι θα πάθαιναν όταν έβλεπαν ένα περίεργο πράμα απλά να διαλάει ότι θεωρούσαν δεδομένο και όλοι ξέρουν την περίφημη TIGER PHOBIA που συγκλόνιζε τους συμμάχους

[NebelWerfer]

Το αρμα δεν ειναι μονο δυναμη πυρος αλλα και ψυχολογικος πολεμος ακομη και σημερα.
Δεν ειναι μονο παλια που τα αρματα γκρεμιζαν το ηθικο.Και τωρα το ιδιο γινεται.Ειναι 'διπλα' οπλα.

[NebelWerfer]

Σκεφτητε να βλεπεται μια μαζα 50 τωνων να πηγαινει με καμια 60 km/h και να πυροβολαει...





Ρε παιδια που πηγε το edit?

[ramfighter]

Φανταστείτε έτσι και κάνουμε λίστα με τα καλύτερα φωτομοντέλα όλων των εποχών και το ....shock factor που έκαναν στους άνδρες , τι έχει να γίνει.
  Leopard
Φάνη είσαι λάθος. Στα νησιά βάζουμε  τα άρματα που έχουν λιγότερες πιθανότητες να ανταπεξέλθουν σε αρματομαχίες.
Κατα τ΄άλλα μπορώ να σου πω από πρώτο χέρι οτι και τα Leo και τα Μ48/Μ60 με έξυπνο οδηγό πηγαίναν σε μερη τόσο κακοτράχαλα και δυσπρόσιτα, που νόμιζες οτι ήταν αδιάβατα.
  gkontog
Με κάλυψες πλήρως. Για να μην πούμε για την Φιλανδική αεροπορία και τα επιτεύγματά τους.
  niner
Ο κινητήρας δεν ήταν η αιτία που δεν επιλέκτηκε το Μ1. Και ποιός σου είπε οτι ήρθε τελευταίο : : Σε τί :Τυχαίνει να έχω φίλο που ήταν από τους παρατηρητές στις ασκήσεις αξιολόγησης. Δεν εβγαζαν αλγεβρικά αθροίσματα με βαθμολογίες επιδόσεων ανά εγχείρημα. Και μια που τό φερε η κουβένταπερι κινητήρων κανένα άρμα δεν έχει φέρει ποτέ gas turbine.
Στροβιλοκινητήρα ναι, καθαρό αεριοστρόβιλο όχι. Eαν θέλεις να επικεντρωθουμε στο θέμα των κινητήρων, ένας παράγοντας που λήφθηκε υπόψη είναι η δυνατότητα συντήρησης ή επιδιόρθωσης ενός κινητήρα από το 1ο και 2ο κλιμάκιο συντήρησης (ο Ε.Σ. έχει πέντε) είτε στον όρχο, είτε στο πεδίο της μάχης. Η πόσο εύκολα αντικαθίσταται ένας κινητήρας, που ειδικά τα leopard και τα 1Α4-1Α5 και τα σειράς 2 έχουν εξαιρετικά μικρούς χρόνους. Επίσης είναι δυσκολότερο να υποστηρίζεις στροβιλοκινητήρες από ότι ντιζελοκινητήρες γιατί θες ειδικευμένο μόνιμο προσωπικό οπως πχ. του αμερικανικού και ρώσικου στρατού.
Και δεν σου θετω το φιλολογικό ερώτημα τι θα γινόταν με βαρύ ρωσικό χειμώνα με τους κλασικούς υδρόψυκτους ντιζελοκινητηρες σε περίπτωση μάχης. Σε ρωτώ γιατί κλάταραν τα challenger στον πρώτο πόλεμο του Κόλπου.

[NebelWerfer]

Στροβιλοκινητήρα ναι, καθαρό αεριοστρόβιλο όχι. Eαν θέλεις να επικεντρωθουμε στο θέμα των κινητήρων, ένας παράγοντας που λήφθηκε υπόψη είναι η δυνατότητα συντήρησης ή επιδιόρθωσης ενός κινητήρα από το 1ο και 2ο κλιμάκιο συντήρησης (ο Ε.Σ. έχει πέντε) είτε στον όρχο, είτε στο πεδίο της μάχης. Η πόσο εύκολα αντικαθίσταται ένας κινητήρας, που ειδικά τα leopard και τα 1Α4-1Α5 και τα σειράς 2 έχουν εξαιρετικά μικρούς χρόνους. Επίσης είναι δυσκολότερο να υποστηρίζεις στροβιλοκινητήρες από ότι ντιζελοκινητήρες γιατί θες ειδικευμένο μόνιμο προσωπικό οπως πχ. του αμερικανικού και ρώσικου στρατού.
Και δεν σου θετω το φιλολογικό ερώτημα τι θα γινόταν με βαρύ ρωσικό χειμώνα με τους κλασικούς υδρόψυκτους ντιζελοκινητηρες σε περίπτωση μάχης. Σε ρωτώ γιατί κλάταραν τα challenger στον πρώτο πόλεμο του Κόλπου.

οντως για τους κινητηρες εχεις δικιο.Εμεις ειχαμε μονιμα στην Κυπρο Ρωσσους μηχανικους για τις τουρμπινες των Τ 80

[Panzer Leader]

Το καλύτερο άρμα είναι αυτό που έχει το καλύτερο πλήρωμα!!! Το ποιός πολέμησε με ποιόν απο μόνο του λέει αλήθειες. Οι σύμμαχοι στον κόλπο αντιμετώπισαν αυτό που ορίζεται ως τακτικός στρατός ή κάτι άλλο; Γιατι είδαμε μόνο κάτι Τ-60φεύγα κατεστραμμένα στις ταινίες προπαγάνδας, γραμμή βολής απο Μ1 να κάνουν σκοποβολή σε ιρακινούς στόχους - άρματα με μικρότερο δραστικό βεληνεκές ή ακούσαμε οτι οι ατρόμητοι Γάλλοι  προέλασαν 70 χλμ σε λίγες ώρες μόνο και λοιπά ευχάριστα και διασκεδαστικά. Θα μου επιτρέψετε να συνεχίσω το απόγευμα περί των δυνατοτήτων και της χρήσης αρμάτων, περί της αξιολόγησης των σύχγρονων αρμάτων απο τον ΕΣ το 1998 (ως ΑΠΜΑ του STRV-122) αλλά και λοιπών θεμάτων. Ευχαριστώ...

[HEL(las)]

Το καλύτερο άρμα είναι αυτό που έχει το καλύτερο πλήρωμα!!! Το ποιός πολέμησε με ποιόν απο μόνο του λέει αλήθειες. Οι σύμμαχοι στον κόλπο αντιμετώπισαν αυτό που ορίζεται ως τακτικός στρατός ή κάτι άλλο; Γιατι είδαμε μόνο κάτι Τ-60φεύγα κατεστραμμένα στις ταινίες προπαγάνδας, γραμμή βολής απο Μ1 να κάνουν σκοποβολή σε ιρακινούς στόχους - άρματα με μικρότερο δραστικό βεληνεκές ή ακούσαμε οτι οι ατρόμητοι Γάλλοι  προέλασαν 70 χλμ σε λίγες ώρες μόνο και λοιπά ευχάριστα και διασκεδαστικά. Θα μου επιτρέψετε να συνεχίσω το απόγευμα περί των δυνατοτήτων και της χρήσης αρμάτων, περί της αξιολόγησης των σύχγρονων αρμάτων απο τον ΕΣ το 1998 (ως ΑΠΜΑ του STRV-122) αλλά και λοιπών θεμάτων. Ευχαριστώ...

Αρχηγου παροντος.....
 
niner : Αναρρωτιεμαι αν ποτε βγηκαν προς τα εξω οι αληθινες βλαβες που παρουσιασαν τα Μ1 στον Κολπο για να κρινουμε τις διαθεσιμοτητες του...Κ ας μην λεμε για μαχες του Μ1 στην ερημο , μαλλον μιλαμε για επιδειξη - τελικη φαση ασκησης...Αρα δεν νομιζω οτι το επιχειρημα για το Leopard 2 στεκει σε ΚΑΜΙΑ περιπτωση , γιατι απ'οσο ξερω και το τελευταιο εχει ανταποκριθει αριστα 1+ χρονο τωρα στον Ε.Σ σε παρομοιες δραστηριοτητες

Αν και δεν εχω δει το ντοκυμαντερ, θα'πρεπε μαλλον να περιοριστει σε Α'ΠΠ , Β'ΠΠ , αραβοϊσραιλινους πολεμους οπου υπηρξε σοβαρη χρηση αρματων

[dragon1w4e5]

Από ότι φαίνεται η λίστα αυτή έχει καταρτιστεί με βάση τα οχήματα που έχουν πολεμήσει και όχι με ότι υπάρχει διαθέσιμο. Πάντως είναι λίγο χαζή η θέση του Merkava σε σχέση με το βρετανικό Challenger. Πάντως το Merkava μαζί με το Μ1, είναι τα άρματα με τις περισσότερες συμμέτοχες σε πολεμικές επιχειρήσεις από την γενιά τους.

http://military.discovery.com/technology/vehicles/tanks/tanks-10.html

[ramfighter]

  Hellas
Λογικά η απάντηση στο ερώτημα αυτό πρέπει να δημοσιεύτηκε το 2004. Ο πόλεμος έγινε το 93, οπότε μέσα στο 94 ο Νορμαν Σβαρτσκοπφ κατέθεσε την τελική αναφορά του περί του πολέμου. Η αναφορά παρέμεινε απόρρητη για 10 χρόνια. Τα M1 είχαν διαθεσιμότητα γιατί είχαν υποστήριξη από τον εφοδιασμό και το μηχανικό που δρούσαν ανενόχλητα χωρίς να φοβούνται εμπολοκή σε εχθροπραξίες. Το ερώτημα που έθεσε ο Σβαρτσκοπ ήταν εαν άξιζε από οικονομική άποψη η χρήση και υποστήριξη αρμάτων μαχης M1 έναντι τεχνικά υποδέεστερου εχθρού.
Οι στροβιλοκινητήρες παντως των Μ1 δεν μπούκωσαν από την άμμο σε αντίθεση με τα challenger 
Για να μην πούμε τι έγινε με κάτι tornado ή πως κατέληξε τα  γαλλικά jaguar να είναι περισσότερο αποτελεσματικά από νεότερα και ακριβότερα αεροσκάφη.

[Spartan]

Το ντοκιμαντερ ανεφερε για τα Μ1 οτι χρειάζονται ολοκληρη υπηρεσία LOGISTICS για να δρασουν καινε απιστευτα σε καυσιμο και πρέπει παντα να έχουν κοντά τους οχήματα υποστήριξης!!!!!!!!!!!!

[ramfighter]

Το ντοκιμαντερ ανεφερε για τα Μ1 οτι χρειάζονται ολοκληρη υπηρεσία LOGISTICS για να δρασουν καινε απιστευτα σε καυσιμο και πρέπει παντα να έχουν κοντά τους οχήματα υποστήριξης!!!!!!!!!!!!

Εσύ γιατί ποιό λόγο πιστεύεις οτι για πρώτη φορά στρατηγός του εφοδιασμού παρασημοφορήθηκε δημοσίως και πήρε και βαθμό  : Αναφέρομαι στον υποστράτηγο Γκας Παγώνη

[dragon1w4e5]

Οι στροβιλοκινητήρες παντως των Μ1 δεν μπούκωσαν από την άμμο σε αντίθεση με τα challenger 

Εδώ κάνεις λάθος φιλέ μου. Τα αμερικανικά άρματα είχαν επίσης το ίδιο πρόβλημα. Κάθε 100-150km έπρεπε να καθαρίσουν τα φίλτρα αέρος και να ανεφοδιάζονται με καύσιμο.

[ramfighter]

Οι στροβιλοκινητήρες παντως των Μ1 δεν μπούκωσαν από την άμμο σε αντίθεση με τα challenger 

Εδώ κάνεις λάθος φιλέ μου. Τα αμερικανικά άρματα είχαν επίσης το ίδιο πρόβλημα. Κάθε 100-150km έπρεπε να καθαρίσουν τα φίλτρα αέρος και να ανεφοδιάζονται με καύσιμο.

Δεν μιλάμε ακριβώς για το ίδιο πράγμα και φταίω εγώ που δεν το διευκρίνησα και ζητώ συγγνώμη. Ναι τα φίλτρα αέρος αποδείχτηκαν ανεπαρκή για ορισμένους τύπους αρμάτων, ειδικά σε όσα τα αλεξιβόρβορα τους οδηγούσαν το κονιαρτό πάνω στα φίλτρα, βλέπε abrams, challenger.
Οι στροβιλοκινητήρες των Μ1 μπορούν να λειτουργήσουν έστω και με λιγότερη ποσότητα αέρα απο την συνηθισμένη, με πολύ χαμηλότερη απόδοση όμως. Ειναι ενα απο τα πλεονεκτήματα των στροβιλοκινηρων οτι προσαρμόζονται στην αναλογία αέρα-καυσίμου ή και άλλου καυσίμου, μεταβάλλοντας όμως την απόδοση τους. Οι ντιζελοκινήρες παρέδιδαν το πνεύμα αμέσως γιατί στον ντιζελοκινητήρα το μείγμα αέρα-καυσιμου αναφλέγεται δια της συμπίεσης και σε συγκεκριμένη θέση του εμβόλου, οπότε έχει μεγάλη σημασία η σωστή αναλογία αέρα-καυσίμου.
Εδώ να τονίσουμε/εξαίρουμε την καταπληκτική σχεδίαση του πίσω μέρους του Leo2 που κατευθύνει και τον ήχο και την σκόνη και ταυτόχρονα διαχέει και το υπέρυθρο στίγμα του κινητήρα.
 

[dragon1w4e5]

Οι εξαγωγές καυσαερίων του Leo-2 δημιουργούν ένα πρόβλημα στο όχημα. Όταν αυτό κινείται σε στεγνό έδαφος, τα καυσαέρια τα όποια βγαίνουν υπό πίεση από τις εξαγωγές, σηκώνουν σύννεφα σκόνης προδίδοντας την θέση του άρματος. Εκτός αυτού, το όχημα παράγει υψηλά επίπεδα θορύβου τα οποία δεν ήταν αποδεκτά στην Ελβετία η οποία αναγκάστηκε να τοποθετήσει ειδική διάταξη για την μείωση του θορύβου.

[HEL(las)]

Οι εξαγωγές καυσαερίων του Leo-2 δημιουργούν ένα πρόβλημα στο όχημα. Όταν αυτό κινείται σε στεγνό έδαφος, τα καυσαέρια τα όποια βγαίνουν υπό πίεση από τις εξαγωγές, σηκώνουν σύννεφα σκόνης προδίδοντας την θέση του άρματος.

Μην το κανουμε τραγικο,δυο μικρους στροβιλους αερα-σκονης δημιουργει και τιποτα παραπανω,η οποια σε καμια περοπτωση δεν προβληματιζει το πληρωμα να εκτελεσει την αποστολη του..

Εκτός αυτού, το όχημα παράγει υψηλά επίπεδα θορύβου τα οποία δεν ήταν αποδεκτά στην Ελβετία η οποία αναγκάστηκε να τοποθετήσει ειδική διάταξη για την μείωση του θορύβου.

Αυτοι οι ευρωπαιοι ειναι λιγο ευαισθητοι τελικα..Εγω βρισκω τον θορυβο του HEL απλα... υπεροχο 
 

[dragon1w4e5]

Κι εγώ τρελαίνομαι όταν ακούω τον βρυχηθμό των αρμάτων. Πραγματική απόλαυση. Όσον άφορα την σκόνη, είναι ένα πρόβλημα. Το πόσο μεγάλο είναι, δεν είμαι σε θέση να το επιβεβαιώσω.

Το πόσο μεγάλο είναι, θα το δούμε κατά την διάρκεια των επιχειρήσεων.   

[Foinikas]

Διάβασα στο wikipedia ότι στην Κύπρο το '74 τρια κυπριακά Τ-34 κατέστρεψαν σε hull down position(σωστά το είπα;)ένα Μ47.

Τώρα όσο για τα πληρώματα και τις εκδόσεις και αυτό παίζει μεγάλο ρόλο όπως ανέφεραν και τα παιδιά πιο πρίν.Οι Σέρβοι για παράδειγμα χειρίζονταν πολύ καλά τα Τ-54/55 και τα Τ-72.Όσο για τους ʼραβες αυτοί χάσανε όλους τους πολέμους απο το 1948 και μετά!
Merkava Mk I vs T-72
M1A1 Abrams vs T-72
M1A2 Abrams vs T-72

και ένα σωρό άλλες μάχες.

Αυτό που διάβασα και μου έκανε πολύ μεγάλη εντύπωση και μου τράβηξε το ενδιαφέρον είναι η ανθεκτικότητα του Challenger 2:

In one encounter within the urban area a Challenger 2 came under attack from irregular forces with machine guns and rocket propelled grenades. The drivers sight was damaged and while attempting to back away under the commander's directions, the other sights were damaged and the tank threw its tracks entering a ditch. It was hit directly by eight rocket propelled grenades from close range and a MILAN anti-tank missile, and was under heavy small arms fire for hours. The crew survived remaining safe within the tank until the tank was recovered for repairs, the worst damage being to the sighting system. It was back in operation six hours later after the repairs. One Challenger 2 operating near Basra survived being hit by 70 RPGs in another incident.

[Dalamar]

... στην Κύπρο το '74 τρια κυπριακά Τ-34 κατέστρεψαν... ένα Μ47... Τώρα όσο για τα πληρώματα και τις εκδόσεις και αυτό παίζει μεγάλο ρόλο όπως ανέφεραν και τα παιδιά πιο πρίν...Όσο για τους ʼραβες αυτοί χάσανε όλους τους πολέμους απο το 1948 και μετά!

Μεγάλη σημασία έχει βέβαια και το έδαφος στο οποίο διεξάγονται οι επιχειρήσεις. Σε ημιορεινό και δασωμένο έδαφος μπορείς να χρησιμοποιήσεις αποτελεσματικά και άρματα με κατώτερες προδιαγραφές, πράγμα που στην έρημο ισοδυναμεί με αυτοκτονία.