Αποστολή από: zb00p στις Ιουλίου 15, 2013, 12:51:27 μμ
Αποστολή από: Steliosleyland στις Ιουλίου 16, 2013, 11:07:02 πμ
Απ' όσο είδα στο ίντερνετ η τιμή του μπορεί να φτάσει και τα 20.000 ευρώ :o Αυτοί οι μοντελιστές προφανώς έχουν πρόσβαση σε πρωτόπυπα σχέδια του Τ-34. Υπάρχουν αυτά ελεύθερα στο ίντερνετ ή κάπου αλλού?
Αποστολή από: zb00p στις Ιουλίου 16, 2013, 11:53:10 πμ
Αποστολή από: Blitz-X στις Ιουλίου 16, 2013, 04:27:09 μμ
::salut:: ::salut:: ::salut::
ΜΦΧ
Αποστολή από: Menelaos στις Ιουλίου 18, 2013, 09:35:29 μμ
Συνιστω το βιβλιο T-34 mythical weapon το οποιο κανει το 34 ...βιδες...σε 520 σελιδες!.....
Οσο μαλιστα για την μαχη του κουρσκ συνφωνα με νεοτερες αποψεις ιστορικων οι γερμανοι δεν εχασαν την μαχη στην προχοροφκα αλλα σταματησαν την επιθεση λογω διαταγης του μεγαλου ο οποιος εχασε το θαρος του,....
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm
Επισης το 1983 ειχα την τυχη να γνωρισω στην Πολη Κασσελ της γερμανιας εναν πρωην οδηγο τιγρη της Τοτενκοπφ ο οποιος πολεμησε εκει. Μου ειπε το εξης> οι πανθηρες τα πηγαν πολυ καλα και ολες αυτες οι ιστοριες για απωλειες πανθηρων λογω μηχανικων προβληματων ειναι... μπουρδες... στο κουρσκ οι τιγρεις και πανθηρες δεν ειχαν κανενα αντιπαλο, εκτος απο το SU-152 το οποιο ομως ειταν σε ελαχιστες μοναδες και δεν επαιξε μεγαλο ρολο...ασχετα βεβαια τι μας ειπε η προπαγανδα......
Αποστολή από: zb00p στις Ιουλίου 18, 2013, 10:06:15 μμ
Τέλος, κανείς δεν είπε ότι το Τ-34 ήταν το σουπερ άρμα και κανείς δεν είπε ότι και τα Μ4 ήταν σουπερ. Ήταν όμως τόσο πολλά, που τελικά αυτά ήταν που νίκησαν τον πόλεμο.
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 24, 2013, 05:42:55 μμ
Για δειτε και αυτο μιας και μιλαμε για το Τ-34 . ( απαισιο αρμα κατα την ταπεινη μου γνωμη )
Χρηστο ανεφερες οτι τα Τ-34 ηταν πολλα ! Δεν ηταν τοσα οσο νομιζει ο περισσοτερος κοσμος .
Συνολικα παραχθησαν 50.000 Τ-34 ( χαθηκαν 45-47.000 (!!!!!!) καταπληκτικο αρμα οντως )
Η ΣΕ παρηγαγε 100.000+ οχηματα !
Δηλαδη ουτε τα μισα απο τα οχηματα της παραγωγης 41-45 δεν ηταν Τ-34 !!!
Αποστολή από: zb00p στις Αυγούστου 24, 2013, 08:10:21 μμ
Αποστολή από: ramfighter στις Αυγούστου 24, 2013, 09:10:47 μμ
Αποστολή από: gkontog στις Αυγούστου 24, 2013, 09:37:26 μμ
Πάντως το σκίσαμε το θέμα... αν θέλετε ανοίγουμε ένα άλλο και συνεχίζουμε εκεί, έχει ενδιαφέρον και υπάρχουν αρκετοί μύθοι γύρω από αυτό. Φυσικά υπάρχουν και μύθοι γύρω από την αεροπορία, πχ οι συμμαχικοί βομβαρδισμοί πιστεύουν αρκετοί πως δεν προσέφεραν τίποτα στη συμμαχική προσπάθεια.
Αποστολή από: giwrgosd στις Αυγούστου 24, 2013, 09:47:36 μμ
Πάντα διαβάζω τα ιστορικά αποσπάσματα που παραθέτει ο Γιώργος με μεγάλο ενδιαφέρον.
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 24, 2013, 11:01:32 μμ
Ξεχνάτε μερικές παραμέτρους. Σε έναν πόλεμο σαν τον Β ΠΠ, η παραγωγή παίζει σημαντικό ρόλο. Ετσι απέναντι σε 9870 Panzer IV, 1347 Tiger I, 492 Tiger II και 5987 Pather οι σύμμαχοι είχαν να αντιπαρατάξουν 35119 Τ-34, 29430 Τ-34/85 και 50000 Sherman. Με μία γρήγορη σούμα έχουμε 17696 γερμανικά άρματα απέναντι σε 114549 συμμαχικά άρματα. Σε βάζει σε σκέψεις... 6,5 άρματα για κάθε γερμανικό. Ναι, τα Sherman δεν άντεχαν πλήγματα από το πυροβόλο των 88mm του Tiger, ούτε και από το πυροβόλο των 75mm του Panther αλλά ΟΥΤΕ τα Tiger και Panther άντεχαν πλήγματα από τα όπλα αυτά όπως δεν άντεχαν πλήγματα από το βρετανικό 17pdr σε αποστάσεις μάχης. Απλά οι σύμμαχοι είχαν βρει τον τρόπο να φιάχνουν πολλά και γρήγορα και σε έναν μαζικό πόλεμο αυτό παίζει ζωτικό ρόλο.
Πάντως το σκίσαμε το θέμα... αν θέλετε ανοίγουμε ένα άλλο και συνεχίζουμε εκεί, έχει ενδιαφέρον και υπάρχουν αρκετοί μύθοι γύρω από αυτό. Φυσικά υπάρχουν και μύθοι γύρω από την αεροπορία, πχ οι συμμαχικοί βομβαρδισμοί πιστεύουν αρκετοί πως δεν προσέφεραν τίποτα στη συμμαχική προσπάθεια.
Λοιπον παιδια !
Συνολικη παραγωγη γερμανικων αρματων 1941-1945 ειναι ~46.323 με περιθωριο λαθους 3.000 αρματα πανω κατω .Ουτε 10.000 ουτε 15.000 ουτε 17696
( Αν θελετε σας δινω και ανα τυπο )
1941--> ~3736
1942--> ~6058
1943--> ~12228
1944--> ~19665
1945--> ~3931
Συνολο --> 46.323 ~ 45.618 ~ 49.069 ( εχω καταληξει σε 3 διαφορετικα νουμερα μετα απο μερικη ερευνα )
Η αλλιως 45.000~50.000
Βαλτε επιπλεον 20.000 Ημιερπυστριοφορα
Sd.Kfz. 251 --> 15252 και
Sd.Kfz. 250 --> 6628 αρα συνολικα ~60.000 οχηματα
Οι ρωσσοι απο την αλλη πλευρα παρηγαγαν περιπου
1941--> 5971
1942--> 24094
1943--> 23858
1944--> 27759
1945--> 15419 Συνολο ~110.000 αρματα
ΜΗΔΕΝ ημιερπυστριοφορα
Οι απωλειες ηταν τρομερες !!
1941--> ~ 20500 3.43 της παραγωγης
1942--> ~ 15100 0.63 της παραγωγης
1943--> ~ 23500 0.98 της παραγωγης
1944--> ~ 23800 0.86 της παραγωγης
1945--> ~ 13700
οι συμμαχικοί βομβαρδισμοί οντως δεν προσεφεραν ! τουλαχιστον οχι με τον τροπο που περιμεναν οι στρατιωτικοι !
απο οτι βλεπουμε το 1944 που ενταθηκαν οι βομβαρδισμοι ανεβηκε η παραγωγη :D
το αποτελεσμα ηταν να σηκωνεται η luftwaffe και να χανει αεροπλανα και εμπειρους πιλοτους ... τα αποτελεσματα στα εργοστασια ηταν ΜΗΔΑΜΙΝΑ !!!!!!
Αποστολή από: Voroshilov στις Αυγούστου 24, 2013, 11:14:55 μμ
Οι αριθμοί, τα νούμερα, οι απόψεις περι εμφάνισης, λειτουργικότητας κ.λ.π.
Ε και??? Το γεγονός είναι ένα: (ΚΑΙ) ΤΑ Τ-34, ΝΙΚΗΣΑΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ!!!!
Με τα άπειρα (χωρίς εμπειρία) πληρώματα, με το άβαφο εσωτερικό, με την στριμωγμένη διαρρύθμιση. Το γεγονός είναι ένα: Ήταν τα από τα πρώτα άρματα με κεκλιμένο θώρακα, που εξοστράκιζαν τα βλήματα. Σε συνδυασμό με άλλο γεγονός, (που δεν άπτεται της φύσης του παρόντος φόρουμ) ήταν ένα από τα μέσα που οδήγησαν στην νίκη.
Θα μπορούσαμε να γράψουμε τόνους κειμένων, γιατί τα Τ-34 ήταν "άσχημα", ή ότι οι Γερμανοί νικήθηκαν στον Κούρσκ, γιατί ήταν ο Ερμής ανάδρομος... Ας σοβαρευτούμε όμως, γιατί ο πόλεμος, πάνω από όλα είναι τέχνη. Και θέλοντας ή όχι η ιστορία και η εμπειρία, δείχνει ότι τα Τ-34, με όλα τα καλά του και όλα τα κακά του ήταν έργο τέχνης!!!!!!
Αλήθεια μεταπολεμικά, η χρήση των γερμανικών αρμάτων ποια ήταν (τα panzer της Συρίας, ή ο θρύλος του "Τίγρη της Ινδοκίνας", αποδεικνύουν ότι γερμανικά άρματα χρησιμοποιήθηκαν μετά τον Β'ΠΠ και έκαναν τους χρήστες τους να μετανοιώσουν).
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 24, 2013, 11:24:21 μμ
Ωραία όλα αυτά...
Οι αριθμοί, τα νούμερα, οι απόψεις περι εμφάνισης, λειτουργικότητας κ.λ.π.
Ε και??? Το γεγονός είναι ένα: (ΚΑΙ) ΤΑ Τ-34, ΝΙΚΗΣΑΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ!!!!
Με τα άπειρα (χωρίς εμπειρία) πληρώματα, με το άβαφο εσωτερικό, με την στριμωγμένη διαρρύθμιση. Το γεγονός είναι ένα: Ήταν τα από τα πρώτα άρματα με κεκλιμένο θώρακα, που εξοστράκιζαν τα βλήματα. Σε συνδυασμό με άλλο γεγονός, (που δεν άπτεται της φύσης του παρόντος φόρουμ) ήταν ένα από τα μέσα που οδήγησαν στην νίκη.
Θα μπορούσαμε να γράψουμε τόνους κειμένων, γιατί τα Τ-34 ήταν "άσχημα", ή ότι οι Γερμανοί νικήθηκαν στον Κούρσκ, γιατί ήταν ο Ερμής ανάδρομος... Ας σοβαρευτούμε όμως, γιατί ο πόλεμος, πάνω από όλα είναι τέχνη. Και θέλοντας ή όχι η ιστορία και η εμπειρία, δείχνει ότι τα Τ-34, με όλα τα καλά του και όλα τα κακά του ήταν έργο τέχνης!!!!!!
Αλήθεια μεταπολεμικά, η χρήση των γερμανικών αρμάτων ποια ήταν (τα panzer της Συρίας, ή ο θρύλος του "Τίγρη της Ινδοκίνας", αποδεικνύουν ότι γερμανικά άρματα χρησιμοποιήθηκαν μετά τον Β'ΠΠ και έκαναν τους χρήστες τους να μετανοιώσουν).
Μα εγω δεν λεω κατι αλλο φιλε μου !!!
Ομως επικρατει ενας αβασημος μυθος γυρω απο το Τ-34 !!
Ο μυθος αυτος πρεπει να σταματησει καποτε !!! Το Τ-34 δεν ηταν το αρμα των θεων που γ*μο*σε και εδερνε !!!
Ετρωγε ΑΦΑΝΤΑΣΤΟ ξυλο απο τα παντα !!! Χαλουσαν μετα απο 200 χιλιομετρα πορεια και δεν τα επισκευαζαν γιατι τους εφερναν καινουργια ! Τοσο μαπα ηταν ! ( θυμισου πολεμο στην κορεα και ασε την συρια , μετα απο 30 χρονια ειναι λογικο ενα σχεδιο να ειναι ελλειπες )
Με απωλεις 4 προς 1 , ακομη και 6 (!!) προς ενα .
Eνα αρμα απο το οποιο 1 ατομο απο το ολο πληρωμα επιβιωνε απο διατρηση , οταν στο πανθερ ηταν 4 και στο panzer IV 3 !!
P.S. Οι γαλλοι ηταν οι πρωτοι που χρησιμοποιησαν κεκλιμενο θωρακα στα τεθωρακισμενα τους ... οχι το Τ-34
Αποστολή από: Voroshilov στις Αυγούστου 24, 2013, 11:50:39 μμ
Λυπάμαι, αλλά θα πρέπει να ζητήσω την βιβλιογραφία σου για αυτά που αναφέρεις, γιατί πολύ απλά δεν ισχύουν.
Ετρωγε ΑΦΑΝΤΑΣΤΟ ξυλο απο τα παντα !!! Χαλουσαν μετα απο 200 χιλιομετρα πορεια και δεν τα επισκευαζαν γιατι τους εφερναν καινουργια ! Τοσο μαπα ηταν ! ( θυμισου πολεμο στην κορεα και ασε την συρια , μετα απο 30 χρονια ειναι λογικο ενα σχεδιο να ειναι ελλειπες )
Με απωλεις 4 προς 1 , ακομη και 6 (!!) προς ενα .
Eνα αρμα απο το οποιο 1 ατομο απο το ολο πληρωμα επιβιωνε απο διατρηση , οταν στο πανθερ ηταν 4 και στο panzer IV 3 !!
P.S. Οι γαλλοι ηταν οι πρωτοι που χρησιμοποιησαν κεκλιμενο θωρακα στα τεθωρακισμενα τους ... οχι το Τ-34
Ναι είχαν τα μηχανικά τους προβλήματα, αλλά ειδικά το Τ-34 (σε αντίθεση με το KV, και τα ΒΤ), είχε υψηλό βαθμό επιβιωσιμότητας των πληρωμάτων (Russian Tanks Of WWII Stalins Armoured Might by Tim Bean and Will Fowler). Και αν δεν το έχεις σε παραπέμπω σε μια από τις πάρα πολλές χαρακτηριστικές ιστορίες, του άρματος "Zan Zizska", όπου το τσεχοσλοβάκικο πλήρωμά του, επέζησε από την καταστροφή του άρματος από 88άρια στην μάχη του Zyndranowa στην (πάλαι ποτέ) Τσεχοσλοβακία.
Όσο για το ξύλο που λες ότι έτρωγαν... μάλλον και εδώ μπερδεύεις τα Τ-34 με τα BT...
Οι Γάλλοι, πρώτο - χρησιμοποίησαν την κεκλιμένη θωράκιση. Οι Σοβιετικοί τον τελειοποίησαν (όπως και την ανάρτηση Christie)...
Αποστολή από: gkontog στις Αυγούστου 25, 2013, 12:07:26 πμ
Οι Γάλλοι, πρώτο - χρησιμοποίησαν την κεκλιμένη θωράκιση....and not for the tanks but for the protection of pre-dreadnought battleships, search for battleship Bouvet (1898)
PS
Sorry for the english, my bloody tablet has a problem...
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 12:16:25 πμ
Λυπάμαι, αλλά θα πρέπει να ζητήσω την βιβλιογραφία σου για αυτά που αναφέρεις, γιατί πολύ απλά δεν ισχύουν.
Ναι είχαν τα μηχανικά τους προβλήματα, αλλά ειδικά το Τ-34 (σε αντίθεση με το KV, και τα ΒΤ), είχε υψηλό βαθμό επιβιωσιμότητας των πληρωμάτων (Russian Tanks Of WWII Stalins Armoured Might by Tim Bean and Will Fowler). Και αν δεν το έχεις σε παραπέμπω σε μια από τις πάρα πολλές χαρακτηριστικές ιστορίες, του άρματος "Zan Zizska", όπου το τσεχοσλοβάκικο πλήρωμά του, επέζησε από την καταστροφή του άρματος από 88άρια στην μάχη του Zyndranowa στην (πάλαι ποτέ) Τσεχοσλοβακία.
Όσο για το ξύλο που λες ότι έτρωγαν... μάλλον και εδώ μπερδεύεις τα Τ-34 με τα BT...
Οι Γάλλοι, πρώτο - χρησιμοποίησαν την κεκλιμένη θωράκιση. Οι Σοβιετικοί τον τελειοποίησαν (όπως και την ανάρτηση Christie)...
Oχι φιλε μου δεν μπερδευω το ΒΤ με το Τ-34 :roll:, αρκει να δει κανεις τις απωλειες των σοβιετικων τεθωρακισμενων στους αριθμους που σου εδωσα παραπανω .
Τα παραπανω συμπερασματα εχουν ληφθει μετα απο μελετη αρθρων στο ιντερντετ αλλα και αναγνωση βιβλιων
Απο τα οποια μερικα ειναι τα παρακατω
Καποια αλλα ηταν σε pdf και δεν τα θυμαμε πια sorry :(
Kursk 1943: A Statistical Analysis απο Anders Frankson
T-34/85 Medium Tank 1944-45 απο Steven J. Zaloga
T-34: Mythical Weapon απο Robert Michulec
Αυτο εδω http://english.battlefield.ru/evaluation-of-the-t-34-and-kv-dp1.html και αλλες 2 αξιολογησεις τις οποιες δεν μπορω να βρω πια
Και πολλα αρθρα στο Axis History Forum
Τωρα αν ενα Τ-34 καταφερε και επιβιωσε ενα βλημα απο 88αρι , τι να κανουμε συμβαινουν και αυτα :)
Τωρα αυτο με τα πληρωματα να σου πω την αληθεια δεν το εχω διασταυρωσει ... Αλλα ακουγεται πολυ λογικο
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Αυγούστου 25, 2013, 12:28:30 πμ
και για να μην ξεχνιομαστε .."It would need 5 Panthers to take out a Sherman..4 would be broken down in a ditch or stuck in the mud while trying to hit the sherman..the 5th would eventually knock out the Sherman and then it would blow up itself " :twisted: :mrgreen:ανεκδοτο που κυκλοφορουσε μεταξυ των συμμαχικων αρματαδων το 44 περι αξιοπιστιας του Πανθηρα..
τσεκαρετε κ αυτο, ειναι ΠΟΛΥ καλα πληροφορημενο κ ψαγμενο οσον αφορα τις μελετες που εχουν συγκεντρωσει. το συμβουλευομαι χρονια οταν διαβαζω για μαχες αρματων στον ΒΠΠ..
http://www.wwiiequipment.com/pencalc/
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 12:32:18 πμ
Το Τ-34 εκανε την δουλεια του . ΤΙΠΟΤΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ .
Ο μυθος του Τ-34 σαν ενα ανικητο αρμα δεν στεκει ! ΑΥΤΟ ΛΕΩ !!!!!!!
Το πανθερ ηταν ενα πολυ αξιοπιστο αρμα
http://chris-intel-corner.blogspot.gr/2011/08/some-facts-on-panzer-v-panther_16.html
Δες αυτο .
Τωρα το τι ελεγαν μεταξυ τους οι καημενοι αρματιστες των σερμαν για να τονωσουν λιγο το ηθικο τους δεν νομιζω πως ειναι ιδιαιτερα καλη πηγη πληροφορισης ...
Πολυ ωραιο το λινκακι ::salut:: ::salut:: ::salut:: ::salut::
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Αυγούστου 25, 2013, 12:48:19 πμ
παρεπιπτοντως, κουβεντα κανουμε, μην αρπαζομαστε .ισα ισα που εγω το χαιρομαι να προσπαθουμε να αναλυουμε ιστορικα τα θεματα που κατασκευαζουμε
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 12:53:54 πμ
δλδ οταν οταν οι ιδιοι οι χρηστες τους ,κατηγορουσαν τα sherman και καθετι που καποιος χρησιμποποιουσε και ελεγαν πχ ιπταμενο κοφινι η χρεπι η δεν ξερω τι αλλο, εκει τι πρεπει να πουμε ,οτι κ αυτο δεν ισχυε η οτι τα επαιρναν απο τον εχθρο για να δυσφημισουν κατι που η χωρα τους παρηγαγε? επειδη δεν εζησα ουτε πολεμησα τοτε ,κ επειδη αν μπουμε στο τριπακι της προπαγανδας, ακρη δεν θα βγαλουμε, εγω στεκομαι στις προσωπικες μαρτυριες των πληρωματων διαφορων τυπων οπλικων συστηματων σαν μια καλη πηγη πληροφορησης.
παρεπιπτοντως, κουβεντα κανουμε, μην αρπαζομαστε .ισα ισα που εγω το χαιρομαι να προσπαθουμε να αναλυουμε ιστορικα τα θεματα που κατασκευαζουμε
Δεν το εννοουσα ετσι φιλε μου .
Απλα το πανθερ στοχοποιειται συχνα ως μη αξιοπιστο ... αυτο ειναι ολο
Αποστολή από: Voroshilov στις Αυγούστου 25, 2013, 12:55:37 πμ
Kursk 1943: A Statistical Analysis απο Anders FranksonΩραία βιβλιογραφία!!! κάποια από αυτά , τα έχω και εγώ.
T-34/85 Medium Tank 1944-45 απο Steven J. Zaloga
T-34: Mythical Weapon απο Robert Michulec
Αυτο εδω http://english.battlefield.ru/evaluation-of-the-t-34-and-kv-dp1.html
Όμως σε όλα αυτά (και δη στην αναφορά στο english.battlefield.ru), αναγράφεται ξεκάθαρα, ότι το Τ-34 :
Παράθεση
The general opinion: the best construction in the world. Incomparable with any existing tanks or any under development..
Επιγραμματικά: Δεν λέω ούτε εγώ ότι το Τ-34, ήταν ανίκητο, (δεν υπάρχει τέτοιο άρμα), αλλά, όχι ότι έτρωγε και πολύ ξύλο...
Επαναλαμβάνω: Το γεγονός, ότι το άρμα αυτό, ήταν ένα από τα εργαλεία που οδήγησαν στην ήττα τα γερμανικά όπλα, το καθιστά, αντικειμενικά και ουσιαστικά, ένα από τα καλύτερα όπλα του Β'ΠΠ.
Όσο αφορά τις απώλειες: Είναι φυσικό, αυτός που πραγματικά πολεμάει να έχει και απώλειες. Το γεγονός, όμως είναι ένα: Τις αναπλήρωνε και μάλιστα ολοένα και βελτιούμενες.-
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 01:12:07 πμ
Μεχρι τοτε ο καθενας μπορει να εχει την γνωμη του ::salut:: ::salut:: ::salut::
Αποστολή από: sgt-major στις Αυγούστου 25, 2013, 01:43:50 πμ
Τα κριτηρια για να συγκριθουν καποια αρματα οποια και να ειναι αυτα ειναι συγκεκριμενα.
α.Οπλισμος
β.Ευκινησια
γ.Θωρακιση
δ.Διαθεσιμοτητα
ε.Πληρωμα.
Οπλισμος: Υπερτερει το Τ-34 οταν αντιμετωπιζει αρματα της ταξης ΙΙΙ και ΙV ειναι υποδεεστερο του V του VI.To προβλημα εξισοροπειται οταν στο πεδιο της μαχης εμφανιζεται το Τ34/85.Μεγαλυτερη αναλυση μπορει να γινει οταν συγκριθουν μεταξυ των αρματων οι αποστασεις οπου μπορει το καθενα να εμπλακει επιτυχως με το αλλο,αλλα και τα ειδη βληματων που χρησιμοποιουν
Ευκινησια:Οι μελετες εχουν δειξει οτι η φαρδια ερπυστρια του Τ34 σε συναρτηση με το λογο πιεσης στο εδαφος του αρματος του δινει σημαντικο πλεονεκτημα οταν οι μαχες εξελισσονται στο ανατ.μετωπο.Οσο οι μαχες γινονται απο τα ορια της Πολωνιας χονδρικα και δυτικοτερα το πλεονεκτημα τεινει να χαθει.
Θωρακιση: Σαφες το πλεονεκτημα στου Γερμανους.Οι Σοβιετικοι χρησιμοποιουν πολυ κακης ποιοτητας ατσαλι.
Διαθεσιμοτητα:Οι Σοβιετικοι εχουν πολυ μεγαλες απωλειες σε σχεση με τους Γερμανους ωστοσο η απλοτητα της κατασκευης,η ευκολια της συντηρησης,η απροσκοπτη παραγωγη,το αφθονο προσωπικο και ο πολεμος σε ενα μετωπο τους δινει το πλεονεκτημα.
Τα αρχικα προβληματα των Τ34 στα διαφορικα λυνεται σε βαθος χρονου ωστοσο η ευκολη συντηρηση σε σχεση με τα γερμανικα αρματα τους δινει τη δυνατοτητα να διατηρουν μεγαλο αριθμο αρματων ετοιμα για μαχη σε σχεση με του Γερμανους.
Πληρωμα: Η γενικη αρχη λεει οτι καλυτερο αρμα ειναι αυτο που εχει το καλυτερο πληρωμα.Σε αυτο ειμαι απολυτος οταν θα μιλησουμε για το πολεμο των εξι ημερων,το Γιομ Κιπουρ,
Στο Βππ δυστυχως η ευτυχως δεν μετρησε αυτο αλλα η αφθονια του προσωπικου.Αν και τα γερμανικα πληρωματα ειναι καλυτερα εκπαιδευμενα,βρισκονται πολυ καιρο μαζι,οταν ερχεται η απωλεια ειδικα απο το 1943 και μετα δεν αναπληρωνονται ευκολα
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 02:03:54 πμ
Τα συμμαχικα οχηματα υστερουσαν ιδιαιτερα στα οπτικα
Τα καλυτερα οπτικα του Β'ΠΠ τα ειχε το Panzer IV απο οσο γνωριζω
Αποστολή από: sgt-major στις Αυγούστου 25, 2013, 02:13:53 πμ
Με επιμερους στοιχεια ομως δεν λυνετε την απορια σας.
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 02:41:32 πμ
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Αυγούστου 25, 2013, 02:13:37 μμ
Αλήθεια μεταπολεμικά, η χρήση των γερμανικών αρμάτων ποια ήταν (τα panzer της Συρίας, ή ο θρύλος του "Τίγρη της Ινδοκίνας", αποδεικνύουν ότι γερμανικά άρματα χρησιμοποιήθηκαν μετά τον Β'ΠΠ και έκαναν τους χρήστες τους να μετανοιώσουν).
ΠΙΠΕΡΙ!!!(μου δάνεισε ο Δ.Κ. ::glossa::
Mεταπολεμικοί χρήστες λοιπόν (από μνήμης έτσι;)
Βουλγαρία (Panzer IV)
Ρουμανία (Panzer IV κ Panther)
Γαλλία (Panther κ Jagdpanther)
Συρία (Panzer IV,Jagdpanzer,Hummel)
Νορβηγία (Panzer III κ Panzer IV)
Φινλανδία (Stug III κ Panzer IV)
Δανία (Panzer III)
Eλβετία (Hetzer)
Ισπανία (Panzer IV)
Toυρκία (Panzer III ή IV δεν θυμάμαι :mrgreen: )
Tσεχία (λίγο απ'όλα)
Καθόλου άσχημα νομίζω για μεταχειρισμένα άρματα που δύσκολα μπορούσαν να υποστηριχθούν με ανταλλακτικά ενώ υπήρχαν διαθέσιμα χιλιάδες άλλα που κατασκεύαζαν και χορηγούσαν στους συμμάχους τους,σχεδόν δωρεάν,οι δύο κυρίαρχοι μεταπολεμικά αντίπαλοι συνασπισμοί (ΝΑΤΟ κ Σύμφωνο) :wink: ::salut::
Αποστολή από: Dimitris 72 στις Αυγούστου 25, 2013, 06:02:22 μμ
ΟΛΑ τα άρματα, είχαν τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία τους, καθώς οι σχεδιαστές τους (ΟΛΟΙ), προσπαθούσαν να συμβιβάσουν τα τρια κύρια στοιχεία τους (θωράκιση, οπλισμός, ταχύτητα). Η επικέντρωση του σχεδιαστή σε οποιοδήποτε από τα παραπάνω στοιχεία, γινόταν αναγκαστικά με "έκπτωση" σε βάρος των άλλων δύο. Με την έννοια αυτή, το Τ34, ήταν ένα εξαιρετικά ισορροπημένο άρμα με το οποίο μόνο ο Πάνθηρας μπορεί να συγκριθεί (μιλάω πάντα για τα άρματα του ΒΠΠ). Παρ' όλα αυτά, το Τ34, από τη μία ήταν διαθέσιμο σε μεγάλους αριθμούς και από την άλλη, ήταν άρμα των νικητών. Αυτοί οι δύο παράγοντες (προσωπική άποψη), του δίνουν σημαντικό πλεονέκτημα στη θέση του στην ιστορία.
Και λίγα λόγια για την "κληρονομιά" που άφησαν οι δύο πλευρές: Ο κεκλιμένος θώρακας (αφού πρώτα αντιγράφτηκε από τους Γερμανούς στον Πάνθηρα), ακολούθησε τα μεταπολεμικά σχέδια αρμάτων μέχρι τις μέρες μας (και την ενεργή θωράκιση). Η ανάρτηση Christie, χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα στα ελαφρά τεθωρακισμένα ρωσικής σχεδίασης (BTR, Gozdivka, κλπ.). Από όσο ξέρω, από τα γερμανικά σχέδια, η ανάρτηση με τους επάλληλους τροχούς εγκαταλείφθηκε ολοσχερώς μεταπολεμικά και μόνο η ανάρτηση του Pz 38 (t) (που και αυτό ήταν τσέχικο σχέδιο) επεβίωσε μέχρι πρόσφατα (S Tank)
Όσο για τους Γερμανούς: Κάπου το έχω ξαναγράψει. Σε σχέση με τις δυνατότητες της αμερικανικής και σοβιετικής βιομηχανίας, η γερμανική (αλλά και η αγγλική) βιομηχανία, δεν ήταν κάτι παραπάνω από (μικρές) βιοτεχνίες.
ΔΚ
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 06:37:49 μμ
Το να ψάχνουμε το καλύτερο άρμα του ΒΠΠ, είναι κάπως σαν να ψάχνουμε το ʼγιο Δισκοπότηρο.
ΟΛΑ τα άρματα, είχαν τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία τους, καθώς οι σχεδιαστές τους (ΟΛΟΙ), προσπαθούσαν να συμβιβάσουν τα τρια κύρια στοιχεία τους (θωράκιση, οπλισμός, ταχύτητα). Η επικέντρωση του σχεδιαστή σε οποιοδήποτε από τα παραπάνω στοιχεία, γινόταν αναγκαστικά με "έκπτωση" σε βάρος των άλλων δύο. Με την έννοια αυτή, το Τ34, ήταν ένα εξαιρετικά ισορροπημένο άρμα με το οποίο μόνο ο Πάνθηρας μπορεί να συγκριθεί (μιλάω πάντα για τα άρματα του ΒΠΠ). Παρ' όλα αυτά, το Τ34, από τη μία ήταν διαθέσιμο σε μεγάλους αριθμούς και από την άλλη, ήταν άρμα των νικητών. Αυτοί οι δύο παράγοντες (προσωπική άποψη), του δίνουν σημαντικό πλεονέκτημα στη θέση του στην ιστορία.
Και λίγα λόγια για την "κληρονομιά" που άφησαν οι δύο πλευρές: Ο κεκλιμένος θώρακας (αφού πρώτα αντιγράφτηκε από τους Γερμανούς στον Πάνθηρα), ακολούθησε τα μεταπολεμικά σχέδια αρμάτων μέχρι τις μέρες μας (και την ενεργή θωράκιση). Η ανάρτηση Christie, χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα στα ελαφρά τεθωρακισμένα ρωσικής σχεδίασης (BTR, Gozdivka, κλπ.). Από όσο ξέρω, από τα γερμανικά σχέδια, η ανάρτηση με τους επάλληλους τροχούς εγκαταλείφθηκε ολοσχερώς μεταπολεμικά και μόνο η ανάρτηση του Pz 38 (t) (που και αυτό ήταν τσέχικο σχέδιο) επεβίωσε μέχρι πρόσφατα (S Tank)
Όσο για τους Γερμανούς: Κάπου το έχω ξαναγράψει. Σε σχέση με τις δυνατότητες της αμερικανικής και σοβιετικής βιομηχανίας, η γερμανική (αλλά και η αγγλική) βιομηχανία, δεν ήταν κάτι παραπάνω από (μικρές) βιοτεχνίες.
ΔΚ
Δημητρη , η αναρτηση που σχεδιασαν οι γερμανοι για το panzer III ( αντιστρεπτικες δοκους ) ειναι η πιο καλη αναρτηση που εχει γινει ποτε ... την αντεγραψαν οι αμερικανοι στο M26 και την εχουν ολα τα συγχρονα αρματα μαχης που σεβονται τον εαυτο τους ( Leopard 1 , Leopard 2 , Abraams κτλ κτλ ) ... Η αναρτηση Christie δεν ηταν οσο καλη οσο νομιζει ο πιο πολυς κοσμος ( για αυτο και την απερριψαν οι αμερικανοι αλλωστε )
Ο κεκλιμενος θωρακας αντιγραφτηκε απο τους ρωσσους και επειτα απο τους γερμανους , τα πρωτα αρματα με κεκλιμενη θωρακιση ηταν ΓΑΛΛΙΚΑ
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Αυγούστου 25, 2013, 06:42:50 μμ
Δημητρη , η αναρτηση που σχεδιασαν οι γερμανοι για το panzer III ( αντιστρεπτικες δοκους ) ειναι η πιο καλη αναρτηση που εχει γινει ποτε ... την αντεγραψαν οι αμερικανοι στο M26 και την εχουν ολα τα συγχρονα αρματα μαχης που σεβονται τον εαυτο τους
Πολύ σωστά αν και νομίζω πως χρονικά προηγήθηκε το Μ24 Chaffe και αυτό ήταν το πρώτο αμερικάνικο άρμα με ανάρτηση κλέψει-κλέψει απο PzIII :D ::salut::
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 06:47:51 μμ
Πολύ σωστά αν και νομίζω πως χρονικά προηγήθηκε το Μ24 Chaffe και αυτό ήταν το πρώτο αμερικάνικο άρμα με ανάρτηση κλέψει-κλέψει απο PzIII :D ::salut::
Ναι μπορει να εχεις δικιο .... ::salut::
Ειναι Μ24 Chaffee με δυο ε :wink:
Αποστολή από: Dimitris 72 στις Αυγούστου 25, 2013, 08:12:22 μμ
Οι Αμερικανοί απέρριψαν την Christie, για "πολιτικούς" λόγους (ο Christie δεν είχε τις κατάλληλες διασυνδέσεις και γι αυτό έφυγε για την ΕΣΣΔ). Η δικαιολογία των αρμοδίων (βάσιμη πάντως με τα δεδομένα της εποχής) ήταν ότι δεν μπορούσε να υποστηρίξει άρματα πάνω από κάποιο ορισμένο βάρος (όπως κατάλαβαν ( :evil:) με τρόμο, τα πληρώματα των βρετανικών Challengers Mk I). Αν μάλιστα κανείς δει την ανάρτηση που τελικά επέλεξαν (την VVSS) :roll: :roll: :roll: Για το λόγο αυτό άλλωστε, οι Αμερικάνοι ξόδεψαν περίπου τέσσερα χρόνια (και πολύ χρήμα), μέχρι να φτιάξουν την σαφώς καλύτερη HVSS.
Και ναι το Chaffee ήταν το πρώτο με clopyright ανάρτηση. Το δεύτερο ήταν το Comet.
Μου αρέσουν πολύ αυτού του είδους οι συζητήσεις - όλοι κάτι μαθαίνουμε ::salut::
ΔΚ
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 09:13:17 μμ
Οσο πιο κατω τοσο πιο καλα . Το πανθερ ειναι εκτος συναγωνισμου .
Το Τ-34 με την αναρτηση Christie ειναι αρκετα ψηλα .
Η χειροτερη θεση στρατιωτη στον Β'ΠΠ ηταν ο οδηγος του Τ-34 , καθως επρεπε με δυο μοχλους που δεν κουνιοντουσαν και ενα κιβωτιο ταχυτητων που δεν πηγαινε πανω απο την 2 ταχυτητα να οδηγησει ενα αρμα που πηγαινε πανω κατω πανω κατω ::glossa::
Τα πρωτα panzer III δεν ειχαν στρεπτικες ράβδους , ειχαν ελασματα οπως το panzer IV !
Αποστολή από: sgt-major στις Αυγούστου 25, 2013, 09:21:52 μμ
Η αναρτηση me torsion bars δεν ειναι απαραιτητα η καλυτερη ασχετα αν εχει επικρατησει καθως ειναι ιδιαιτερα δυσκολη στην επισκευη της.Μην ξεχνατε οτι οι ραβδοι διασχιζουν ολο το πηγμα και για να αλλαξουν η να επισκευαστουν πρεπει να φγουν και δυο τροχοι δεξια και αριστερα.
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 09:24:37 μμ
Συγνωμη φιλε μου ποιος σου εχει πει οτι τα torsion bars ειναι συστημα αναρτησης;
Θα με τρελανετε τελειως;
Τα Torsion bars (ραβδοι στρεψεως) ειναι συστημα κινησης των εδαφιαιων.
Τα πρωτα PZIII εχουν ως αναρτηση σουστοφυλλα και στη συνεχεια αμορτισερ.
Η στρεπτική ράβδος ειναι αναρτηση
Η στρεπτική ράβδος είναι ένα μακρύ μεταλλικό εξάρτημα κυκλικής συνήθως διατομής, κατασκευασμένο από ειδικό ατσάλι ελατηρίων, του οποίου το ένα άκρο στερεώνεται στο σασί του αυτοκινήτου, ενώ στο άλλο άκρο προσαρμόζεται ένας βραχίονας. Ο τροχός του αυτοκινήτου βρίσκεται στην άκρη του βραχίονα και καθώς ανεβοκατεβαίνει, αναγκάζει τη στρεπτική ράβδο να υποστεί στρεπτικές ροπές, στις οποίες αντιδρά ανάλογα.
Ένα από τα πλεονεκτήματά τους, είναι το μικρό βάρος και η ευκολία τοποθέτησής τους χαμηλά σε περιοχές του πλαισίου, όπου δεν ενοχλούν κανέναν με την παρουσία τους.
Μαλλον μπερδευτηκες , μονο ο πρωτος και ο τελευταιος τροχος ειχαν ΚΑΙ αμορτισερ
Αποστολή από: sgt-major στις Αυγούστου 25, 2013, 09:45:32 μμ
Το συστημα αυτο με ραβδους στρεψεως μπορει να εχει επικρατησε σχεδον παντου αλλα μονο ευκολο δεν ειναι στην επισκευη του.Καθε αλλο..
Και εχεις δικο στα μεταγενεστερα PZ ηταν υποβοηθουμενη απο αμορτισερ μια πρακτικη που υιοθετηθηκε παγκοσμιως.Παντως τα torsion bars αποτελουν μερος μιας αναρτησης δεν ειναι απο μονα τους αναρτηση καθως σε αυτες συνδεονται αγκωνοτοι βραχιονες προκειμενου οι τροχοι να κανουν την κινηση.
Και τωρα με συγχωρεις αλλα πρεπει να δω τον μονιμο πρωταθλητη :mrgreen:
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 09:47:46 μμ
Αλλο πηγα να γραψω και αλλου ειχα το νου μου.
Το συστημα αυτο με ραβδους στρεψεως μπορει να εχει επικρατησε σχεδον παντου αλλα μονο ευκολο δεν ειναι στην επισκευη του.Καθε αλλο..
Και εχεις δικο στα μεταγενεστερα PZ ηταν υποβοηθουμενη απο αμορτισερ μια πρακτικη που υιοθετηθηκε παγκοσμιως.Παντως τα torsion bars αποτελουν μερος μιας αναρτησης δεν ειναι απο μονα τους αναρτηση καθως σε αυτες συνδεονται αγκωνοτοι βραχιονες προκειμενου οι τροχοι να κανουν την κινηση.
Και τωρα με συγχωρεις αλλα πρεπει να δω τον μονιμο πρωταθλητη :mrgreen:
ΠΟΙΟΣ ΠΑΙΖΕΙ ?????
Αποστολή από: sgt-major στις Αυγούστου 25, 2013, 09:49:34 μμ
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 25, 2013, 09:51:09 μμ
Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ
α καλα :lol: :lol:
Αποστολή από: gkontog στις Αυγούστου 25, 2013, 10:15:55 μμ
Για την ιστορία, το Volkswagen έμοιαζε διαβολικά με το προγενέστερό του Tatra V570 και μάλιστα η Tatra κατέφυγε στα δικαστήρια αλλά η γερμανική εισβολή στην Τσεχοσλοβακία ΄'εκελισε προσωρινά το θέμα. Μετά τον πόλεμο όμως, το 1961 η Volkswagen θα πληρώσει στην Ringhoffer-Tatra 3.000.000DM και στην απόφαση θα αναφερθεί και η αντιγραφή της ανάρτησης ράβδων στρέψης. Φυσικά ο καθηγητής μιας και έμαθε το κόλπο έβαλε ανάρτηση με ράβδους στρέψης στις Porsche 911 από 1963 μέχρι και το 1989...
Τώρα, κεκλιμένη θωράκιση. Το θέμα πάει πολύ πίσω, δε χρειάστηκε και τρελλό μυαλό για να καταλάβει κανείς πως αν το βλήμα βρει υπό γωνία τη θωράκιση, έχει να διατρήσει μεγαλύτερο πάχος. Ακόμα και το ironclad CSS Virginia του 1862 είχε θωράκιση με κλίση 36ο η οποία βοηθούσε και στο να εξοστρακίζονται τα βλήματα. Στην συνέχεια έγινα της μόδας στα γαλλικά θωρηκτά κατά τα τέλη του 19ου αιώνα. Μετά, κατά τον Α ΠΠ, οι εμπρόσθιες επιφάνειες του γαλλικού άρματος Schneider CA1 είχαν θώρακα υπό γωνία. Οπότε η όλη ιδέα πάει πολύ πίσω και δεν είμαστε σίγουροι ποιος την "ανακάλυψε".
Αποστολή από: Kostis Pap στις Αυγούστου 25, 2013, 10:56:23 μμ
Θωρακιση: Σαφες το πλεονεκτημα στους Γερμανους.Οι Σοβιετικοι χρησιμοποιουν πολυ κακης ποιοτητας ατσαλι.Πάντως καθώς προχωράει ο πόλεμος και οι Γερμανοί έχουν σημαντικά προβλήματα με την ποιότητα του ατσαλιού που χρησιμοποιούν αλλά και της εργασίας που γίνεται σε αυτό (κολλήσεις κλπ.) Πολύ συχνά η πραγματική θωράκιση των Tiger I και II είναι αρκετά κατώτερη της ονομαστικής/θεωρητικής.
Βεβαίως το βασικό πρόβλημα των Tiger ήταν ότι ήταν ...πολύ λίγα. Οι Αμερικανοί καθυστέρησαν να αναβαθμίσουν τον εξοπλισμό τους σε επίπεδο αντιμετώπισης του Tiger γιατί, ορθώς, εκτίμησαν ότι δεν θα τα πολυσυναντούσαν στο πεδίο της μάχης.
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Αυγούστου 25, 2013, 11:12:03 μμ
Αν και εξαιρετικης ποιοτητας το ατσαλι τους ,μετα το τελος του '43 νομιζω αρχιζει η κατω βολτα και η χημικη του συσταση το κανει λιγοτερο ανθεκτικο.Ελλειψη υλικων ή προσπαθεια για οικονομια δεν γνωριζω.Οι αμερικανοι ειχαν ηδη στα σκαρια το μακρυκαννο 90αρι T15e1 L73 που μπηκε στο super pershing για να αντιμετωπισουν το King Tiger απο το μπροστινο ημισφαιριο σε μεγαλες αποστασεις αλλα καπου διαβασα οτι οι αναφορες απο το πεδιο της μαχης για πολυ εκτεταμενες ζημιες πανω σε Panther και Τiger μετα απο προσβολες με το απλο 90αρι ,τους εκαναν να καθυστερησουν την αναπτυξη του πυροβολου κ να το θεσουν σαν χαμηλης προτεραιοτητας
Kαι γιαυτο που εγραψε ο Περικλης sgt-major..Νομιζω οτι ειναι η καλυτερη κ πιο ορθη μεθοδος ιστορικης συγκρισης 2 αρματων.Μονο με βαση αυτο θα πρεπει να καταληγουμε σε καποιο -ας πουμε -ασφαλες συμπερασμα καθε φορα
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 26, 2013, 12:08:18 πμ
Αποστολή από: Kostis Pap στις Αυγούστου 26, 2013, 12:14:26 πμ
Αλλαξε το ονομα του threat η δεν θυμαμε καλα ρε παιδια ?διαχωρίστηκε το thread (όχι threat=απειλή :lol:). Φαντάζομαι επειδή είχε ξεφύγει εντελώς από το αρχικό θέμα...
Αποστολή από: Pz-Panos στις Αυγούστου 26, 2013, 12:16:12 πμ
Αποστολή από: zb00p στις Αυγούστου 26, 2013, 02:21:41 πμ
Μια που πιάσαμε το super pershing, το όλο εγχείρημα εγκαταλείφθηκε γιατί ήταν προβληματική η χρήση του πυροβόλου, είχαν πολλά προβλήματα με το γέμισμα των πυρομαχικών!
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Αυγούστου 26, 2013, 02:46:40 πμ
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 26, 2013, 08:40:39 πμ
Noμιζω δεν ειμαι 100% σιγουρος, οτι τα προβληματα λυθηκαν στις 2 μετεπειτα βελτιωμενες εκδοσεις του οπλου.Ουτως η αλλως ειχαν μεινει πολυ ευχαριστημενοι απο την διατρητικη ικανοτητα.Αλλα μιας και συνεπεσαν αυτες οι εκδοσεις με το τελος του ΒΠΠ -η πρωτη εκδοση χρησιμοποιηθηκε σε μαχη κανονικοτατα- κατεληξαν οτι δεν υπηρχε λογος στο να χρηματοδοτησουν περαιτερω την αναπτυξη και να το βαλουν σε ολα τα Pershing.Aν ηξεραν οτι οι σοβιετικοι ετοιμαζαν IS-4,IS-8/T-10 και ισως και ΙS-7, τοτε θα σκιζοντουσαν να το προχωρησουν :mrgreen:
Εεεεεεεεεεε αυτο παιζει
To πυροβολο τον M26 μπορουσε να διαπερασει την θωρακιση τον IS-2 απο καθε αποσταση , οποτε αυτη η σταση δικαιολογειται .
Ακομη και αν γνωριζαν την υπαρξη των IS-4 , η του Τ-10 αμφιβαλω αν θα ανεπτυσαν αλλο πυροβολο , καθαρα γιατι αν ηξεραν το αρμα λογικα θα γνωριζαν και τα οπτικα του... και το ΙS-2 δεν μπορουσε να πετυχει τιποτε μετα το 1 χιλιομετρο ... Με αυτο στο μυαλο , πιστευω , πως θα κατεληγαν στο οτι εχουν το πλεονεκτημα , ακομη και αν οι σοβιετικοι ειχαν μεγαλυτερο διαμετρημα η παχυτερη θωρακιση
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Αυγούστου 26, 2013, 10:23:41 πμ
Αποστολή από: xristosk στις Αυγούστου 26, 2013, 12:03:30 μμ
Καλημερα!κ καλη εβδομαδα.Εχεις δικιο.Απλα σκεψου κ το εξης..Tελη δεκαετιας του 40,οι αγγλοι βγαζουν το Conqueror και το εφοδιαζουν με το 120αρι.L1 με το μυαλο στο IS-3.Οι αμερικανοι ακολουθουν απο κοντα με το Μ103 κ αυτο με το 120αρι m58.Αρα για μενα ηταν χαμενος χρονος το να σταματησουν απο το '47 την περαιτερω αναπτυξη του μακρυκαννου 90χιλ.βεβαια οικασιες και προσωπικη αποψη ειναι αυτη.Και δευτερον ,στο πολεμο των 6 ημερων το 90αρι στα m48 ειχε προβλημα απεναντι στα IS-3.Αυτο που δεν ξερω ειναι αν το AP βλημα των Μ48 ειχε μικροτερη η μεγαλυτερη διατρητικοτητα απο το μακρυκαννο του Super Pershing :?
Μην ξεχνας τα αμερικανικα Τ29 και Τ30 !
Αυτα τα αρματα σχεδιαστηκαν για να αντιμετωπισουν τα Tiger I και ΙΙ , αλλα και τα IS-2 και IS-3 στο μελλον .
Με πυροβολα 155 χιλιοστων δεν νομιζω να ειχαν προβλημα απεναντι στα IS-4 η τα IS-6 . Και παντα να θυμομαστε οτι το T-10 ειναι σχεδιο του 1952
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Αυγούστου 31, 2013, 06:25:02 πμ
(http://postimg.org/image/osdb1swnb/) 
(http://postimg.org/image/t5unak98r/) 
(http://postimg.org/image/v9esyphud/) 
(http://postimg.org/image/4ascq854t/)Αποστολή από: zb00p στις Αυγούστου 31, 2013, 10:44:13 πμ
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Αυγούστου 31, 2013, 08:22:16 μμ
Ξέχασα να προσθέσω το AMX-50 κτλ...Τι σας θυμίζουν; ::eusa_whistle::Χε χε panther clopy paste οντως ,καλα εκανες κ το θυμησες. Και αν αυτα βασιστηκαν στον Πανθηρα, τοτε βαλτε κ αυτο μεσα, που βασιστηκε στο King Tiger(αλλα ηταν πιο ομορφο :lol:)
(http://postimg.org/image/m0nm3hyd7/) 
(http://postimg.org/image/3md2zim2j/)SOMUA SM.Ανταγωνιστης του AMX-50-100,παραλληλος βιος εξελικτικος,το μονο που εχω βρει ειναι οτι ηταν κατατι βαρυτερο απο το ΑΜΧ, με αρκετα παχυτερη θωρακιση εμπρος, ιδιο πυργο,90 ή 100mm πυροβολο κ χειροτερη ευελιξια.Μαναρι ομως οπως κ να εχει.Το πιο οριτζιναλ απο τα γαλλικα τελικα πρεπει να ηταν το ARL-44.μηχανη maybach οκ ,αλλα σε σχεση με τα παραπανω, σιγουρα θυμιζει κατι καθαρα γαλλικο
Αποστολή από: Hraklis_Poumaro στις Οκτωβρίου 18, 2013, 08:42:48 μμ
Μα εγω δεν λεω κατι αλλο φιλε μου !!!
Ομως επικρατει ενας αβασημος μυθος γυρω απο το Τ-34 !!
Ο μυθος αυτος πρεπει να σταματησει καποτε !!! Το Τ-34 δεν ηταν το αρμα των θεων που γ*μο*σε και εδερνε !!!
Ετρωγε ΑΦΑΝΤΑΣΤΟ ξυλο απο τα παντα !!! Χαλουσαν μετα απο 200 χιλιομετρα πορεια και δεν τα επισκευαζαν γιατι τους εφερναν καινουργια ! Τοσο μαπα ηταν ! ( θυμισου πολεμο στην κορεα και ασε την συρια , μετα απο 30 χρονια ειναι λογικο ενα σχεδιο να ειναι ελλειπες )
Με απωλεις 4 προς 1 , ακομη και 6 (!!) προς ενα .
Eνα αρμα απο το οποιο 1 ατομο απο το ολο πληρωμα επιβιωνε απο διατρηση , οταν στο πανθερ ηταν 4 και στο panzer IV 3 !!
P.S. Οι γαλλοι ηταν οι πρωτοι που χρησιμοποιησαν κεκλιμενο θωρακα στα τεθωρακισμενα τους ... οχι το Τ-34
Εδω θα μπω σφηνα και θα πω...Δουλευω μαζι με αποστρατο του αλβανικου στρατου ο οποιος ηταν τεχνικος στα Τ-34,και οποτε λεμε αρματικες ιστοριες ( εγω σαν Π.Α.Μ.Α Μ-48Α5 MOLF ),συνεχεια ακουω για τα Τ-34 που εστριβαν "ευθεια",για καμμενους κινητηρες,κλπ,και για να μη παμε και πολυ μακρια οποιος εχει δει τη τεχνολογια των BMP-1 του Ε.Σ αμεσως καταλαβαινει ποσο παλαιολιθικα ειναι τα ρωσσικα,και αλλο ενα παραδειγμα της ρωσσικης "σκοτεινιας" ειναι αν δειτε το promo clip του Τ-90,οι ενδειξεις στο πινακα οργανων του παμα ειμαι ακομα με κινουμενες ταινιες ( αναλογες των βομβαρδιστικων της usaf το 50-60.....)
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Ιανουαρίου 30, 2014, 02:25:47 μμ
(http://postimg.org/image/xpo3r1g5r/) 
(http://postimg.org/image/uhjmdztvz/) 
(http://postimg.org/image/flg19ac5r/)την πρωτη την ειχα βρει τυχαια και ρωτησα για το πυροβολο στο Tank-net ..το πυροβολο ειναι το 122mm S-34-II ,πανω σε ενα IS-2 για δοκιμες. το πυροβολο εξεταστηκε ως εναλλακτικο του γνωστου D-25T που φορεσαν ολα τα IS-2 ,και αποδειχθηκε συμφωνα με τα αρχεια οτι ειχε αρκετα περισσοτερη ακριβεια και ρυθμο βολης απο το D-25-T και ελαχιστα μεγαλυτερη διατρητικη ικανοτητα. δυστυχως αν και πολυ ικανοποιημενοι, κατεληξαν στο συμπερασμα οτι ο πυργος του is-2 χρειαζοταν πολλες βελτιωσεις και μετατροπες για να δεχθει αυτο το πυροβολο και ετσι το εγχειρημα εγκαταλειφθηκε.
Στην δευτερη φωτο ειναι kv-1s με το οβιδοβολο 122mm s-41 και στην τελευταια ενα kv-1S με το θηριωδες 152mm D-1 M1943 οβιδοβολο που στο πρωτοτυπο πηρε την ονομασια D-15.
με τη φορα που εχει παρει η Trumpeter δεν θα μου φανει περιεργο να τα δουμε κ αυτα συντομα σε πλαστικο στην 1/35..εκτος και αν τους προλαβει ο αγαπητος Γ. Τσαπανος :mrgreen: :wink: ::salut::
για το τελευταιο στη σειρα πρωτοτυπο ,υπαρχει/υπηρχε αυτο το κιτ επισης αλλα..λαθος κλιμακα :twisted:
(http://postimg.org/image/mtohuhqub/)
Αποστολή από: zb00p στις Ιανουαρίου 30, 2014, 02:57:57 μμ
Από κοντά και η amusing hobby, της οποίας οι κυκλοφορίες είναι όλες πρωτότυπα/σχέδια αρμάτων. Προς το παρόν, 4 Γερμανικά και το obj 279, το οποίο κυκλοφόρησε από 4 εταιρείες?
Η τρομπέτα πάντως τείνει να ξεπεράσει τον δράκο στα πρωτότυπα που έχει κυκλοφορήσει
Αποστολή από: spits22(Panayotis Dim.) στις Ιανουαρίου 30, 2014, 03:15:30 μμ
Αποστολή από: zb00p στις Ιανουαρίου 30, 2014, 06:46:01 μμ
Αποστολή από: Dimitris 72 στις Ιανουαρίου 30, 2014, 07:30:45 μμ
...........
για το τελευταιο στη σειρα πρωτοτυπο ,υπαρχει/υπηρχε αυτο το κιτ επισης αλλα..λαθος κλιμακα :twisted:
ʼρπα μια μερίδα από τις ολόφρεσκες να σου βρίσκεται:
(http://postimg.org/image/cri1rxp1r/)ΔΚ