Θέμα: Τεχνολογία αρμάτων Β' Π.Π.

[sgt-major]

Αυτο ειναι αληθεια και συμπεριλαβανεται στον οπλισμο.
Με επιμερους στοιχεια ομως δεν λυνετε την απορια σας.

[xristosk]

Αν θελουμε να κανουμε συγκριση θα επρεπε να γραψουμε ολοκληρο βιβλιο 

[Ernst Barkman]

Αλήθεια μεταπολεμικά, η χρήση των γερμανικών αρμάτων ποια ήταν (τα panzer της Συρίας, ή ο θρύλος του "Τίγρη της Ινδοκίνας", αποδεικνύουν ότι γερμανικά άρματα χρησιμοποιήθηκαν μετά τον Β'ΠΠ και έκαναν τους χρήστες τους να μετανοιώσουν).

ΠΙΠΕΡΙ!!!(μου δάνεισε ο Δ.Κ. 

Mεταπολεμικοί χρήστες λοιπόν (από μνήμης έτσι;)

Βουλγαρία (Panzer IV)
Ρουμανία (Panzer IV κ Panther)
Γαλλία (Panther κ Jagdpanther)
Συρία (Panzer IV,Jagdpanzer,Hummel)
Νορβηγία (Panzer III κ Panzer IV)
Φινλανδία (Stug III κ Panzer IV)
Δανία (Panzer III)
Eλβετία (Hetzer)
Ισπανία (Panzer IV)
Toυρκία (Panzer III ή IV δεν θυμάμαι  )
Tσεχία (λίγο απ'όλα)

Καθόλου άσχημα νομίζω για μεταχειρισμένα άρματα που δύσκολα μπορούσαν να υποστηριχθούν με ανταλλακτικά ενώ υπήρχαν διαθέσιμα χιλιάδες άλλα που κατασκεύαζαν και χορηγούσαν στους συμμάχους τους,σχεδόν δωρεάν,οι δύο κυρίαρχοι μεταπολεμικά αντίπαλοι συνασπισμοί (ΝΑΤΟ κ Σύμφωνο) 

[Dimitris 72]

Το να ψάχνουμε το καλύτερο άρμα του ΒΠΠ, είναι κάπως σαν να ψάχνουμε το ʼγιο Δισκοπότηρο.

ΟΛΑ τα άρματα, είχαν τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία τους, καθώς οι σχεδιαστές τους (ΟΛΟΙ), προσπαθούσαν να συμβιβάσουν τα τρια κύρια στοιχεία τους (θωράκιση, οπλισμός, ταχύτητα). Η επικέντρωση του σχεδιαστή σε οποιοδήποτε από τα παραπάνω στοιχεία, γινόταν αναγκαστικά με "έκπτωση" σε βάρος των άλλων δύο. Με την έννοια αυτή, το Τ34, ήταν ένα εξαιρετικά ισορροπημένο άρμα με το οποίο μόνο ο Πάνθηρας μπορεί να συγκριθεί (μιλάω πάντα για τα άρματα του ΒΠΠ). Παρ' όλα αυτά, το Τ34, από τη μία ήταν διαθέσιμο σε μεγάλους αριθμούς και από την άλλη, ήταν άρμα των νικητών. Αυτοί οι δύο παράγοντες (προσωπική άποψη), του δίνουν σημαντικό πλεονέκτημα στη θέση του στην ιστορία.

Και λίγα λόγια για την "κληρονομιά" που άφησαν οι δύο πλευρές: Ο κεκλιμένος θώρακας (αφού πρώτα αντιγράφτηκε από τους Γερμανούς στον Πάνθηρα), ακολούθησε τα μεταπολεμικά σχέδια αρμάτων μέχρι τις μέρες μας (και την ενεργή θωράκιση). Η ανάρτηση Christie, χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα στα ελαφρά τεθωρακισμένα ρωσικής σχεδίασης (BTR, Gozdivka, κλπ.). Από όσο ξέρω, από τα γερμανικά σχέδια, η ανάρτηση με τους επάλληλους τροχούς εγκαταλείφθηκε ολοσχερώς μεταπολεμικά και μόνο η ανάρτηση του Pz 38 (t) (που και αυτό ήταν τσέχικο σχέδιο) επεβίωσε μέχρι πρόσφατα (S Tank)

Όσο για τους Γερμανούς: Κάπου το έχω ξαναγράψει. Σε σχέση με τις δυνατότητες της αμερικανικής και σοβιετικής βιομηχανίας, η γερμανική (αλλά και η αγγλική) βιομηχανία, δεν ήταν κάτι παραπάνω από (μικρές) βιοτεχνίες.

Spoiler (hover to show)

...και εκτός των άλλων οι Γερμανοί, υπέστησαν επιπλέον και τη χρησιμοποίηση σε βάρος τους, του απόλυτου υπερόπλου των συμμάχων: Την τακτική και στρατηγική "ιδιοφυία" που λεγόταν Αδόλφος Χίτλερ!!!!

ΔΚ

[xristosk]

Το να ψάχνουμε το καλύτερο άρμα του ΒΠΠ, είναι κάπως σαν να ψάχνουμε το ʼγιο Δισκοπότηρο.

ΟΛΑ τα άρματα, είχαν τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία τους, καθώς οι σχεδιαστές τους (ΟΛΟΙ), προσπαθούσαν να συμβιβάσουν τα τρια κύρια στοιχεία τους (θωράκιση, οπλισμός, ταχύτητα). Η επικέντρωση του σχεδιαστή σε οποιοδήποτε από τα παραπάνω στοιχεία, γινόταν αναγκαστικά με "έκπτωση" σε βάρος των άλλων δύο. Με την έννοια αυτή, το Τ34, ήταν ένα εξαιρετικά ισορροπημένο άρμα με το οποίο μόνο ο Πάνθηρας μπορεί να συγκριθεί (μιλάω πάντα για τα άρματα του ΒΠΠ). Παρ' όλα αυτά, το Τ34, από τη μία ήταν διαθέσιμο σε μεγάλους αριθμούς και από την άλλη, ήταν άρμα των νικητών. Αυτοί οι δύο παράγοντες (προσωπική άποψη), του δίνουν σημαντικό πλεονέκτημα στη θέση του στην ιστορία.

Και λίγα λόγια για την "κληρονομιά" που άφησαν οι δύο πλευρές: Ο κεκλιμένος θώρακας (αφού πρώτα αντιγράφτηκε από τους Γερμανούς στον Πάνθηρα), ακολούθησε τα μεταπολεμικά σχέδια αρμάτων μέχρι τις μέρες μας (και την ενεργή θωράκιση). Η ανάρτηση Christie, χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα στα ελαφρά τεθωρακισμένα ρωσικής σχεδίασης (BTR, Gozdivka, κλπ.). Από όσο ξέρω, από τα γερμανικά σχέδια, η ανάρτηση με τους επάλληλους τροχούς εγκαταλείφθηκε ολοσχερώς μεταπολεμικά και μόνο η ανάρτηση του Pz 38 (t) (που και αυτό ήταν τσέχικο σχέδιο) επεβίωσε μέχρι πρόσφατα (S Tank)

Όσο για τους Γερμανούς: Κάπου το έχω ξαναγράψει. Σε σχέση με τις δυνατότητες της αμερικανικής και σοβιετικής βιομηχανίας, η γερμανική (αλλά και η αγγλική) βιομηχανία, δεν ήταν κάτι παραπάνω από (μικρές) βιοτεχνίες.

Spoiler (hover to show)

...και εκτός των άλλων οι Γερμανοί, υπέστησαν επιπλέον και τη χρησιμοποίηση σε βάρος τους, του απόλυτου υπερόπλου των συμμάχων: Την τακτική και στρατηγική "ιδιοφυία" που λεγόταν Αδόλφος Χίτλερ!!!!

ΔΚ

Δημητρη , η αναρτηση που σχεδιασαν οι γερμανοι για το panzer III ( αντιστρεπτικες δοκους ) ειναι η πιο καλη αναρτηση που εχει γινει ποτε ... την αντεγραψαν οι αμερικανοι στο M26 και την εχουν ολα τα συγχρονα αρματα μαχης που σεβονται τον εαυτο τους ( Leopard 1 , Leopard 2 , Abraams κτλ κτλ ) ... Η αναρτηση Christie δεν ηταν οσο καλη οσο νομιζει ο πιο πολυς κοσμος ( για αυτο και την απερριψαν οι αμερικανοι αλλωστε )


Ο κεκλιμενος θωρακας αντιγραφτηκε απο τους ρωσσους και επειτα απο τους γερμανους , τα πρωτα αρματα με κεκλιμενη θωρακιση ηταν ΓΑΛΛΙΚΑ

[Ernst Barkman]

Δημητρη , η αναρτηση που σχεδιασαν οι γερμανοι για το panzer III ( αντιστρεπτικες δοκους ) ειναι η πιο καλη αναρτηση που εχει γινει ποτε ... την αντεγραψαν οι αμερικανοι στο M26 και την εχουν ολα τα συγχρονα αρματα μαχης που σεβονται τον εαυτο τους

Πολύ σωστά αν και νομίζω πως χρονικά προηγήθηκε το Μ24 Chaffe και αυτό ήταν το πρώτο αμερικάνικο άρμα με ανάρτηση κλέψει-κλέψει απο PzIII 

[xristosk]

Πολύ σωστά αν και νομίζω πως χρονικά προηγήθηκε το Μ24 Chaffe και αυτό ήταν το πρώτο αμερικάνικο άρμα με ανάρτηση κλέψει-κλέψει απο PzIII 

Ναι μπορει να εχεις δικιο .... 

Ειναι Μ24 Chaffee με δυο ε 

[Dimitris 72]

Συμφωνώ γενικώς (εκτός από το θέμα της Christie - θα επανέλθω παρακάτω). Όλοι οι "μεγάλοι" εμπόλεμοι (ίσως πλην Ιαπωνίας και Ιταλίας), προσέφεραν το κάτι τις τους στην εξέλιξη του άρματος. Οι Γερμανοί την torsion bar (παράλειψή μου προηγουμένως  ), οι Αμερικανοί το γυροσκόπιο, οι ʼγγλοι την πίσω κίνηση, οι Ρώσοι την κεκλιμένη θωράκιση, την ντηζελοκίνηση και το μεγάλο διαμέτρημα (το 76άρι του Τ34, ήταν αρχικά το μεγαλύτερο πυροβόλο άρματος στον κόσμο). Στα γαλλικά άρματα - FCM, Somua, κλπ.- οι κεκλιμένες τους θωρακίσεις δεν ήταν αποτέλεσμα βαλιστικής έρευνας και τεχνολογικής επιλογής, αλλά συνέπεια της χυτής κατασκευής τους, σε αντιδιαστολή με την πριτσινωτή κατασκευή που ήταν της μόδας προπολεμικά (αυτή ήταν η γαλλική συνεισφορά, την οποία οι Ρώσοι εξέλιξαν στο Τ34, που όλες σχεδόν οι επιφάνειές του ήταν κεκλιμένες). ʼλλωστε οι πολεμικές τους επιδόσεις "σκοτείνιασαν" την (όποια) συνεισφορά των Γάλλων στο θέμα αυτό. Για τον ίδιο λόγο (ξεκαλούπωμα) και οι πύργοι των πάντσερς είχαν μια μικρή κλίση.

Οι Αμερικανοί απέρριψαν την Christie, για "πολιτικούς" λόγους (ο Christie δεν είχε τις κατάλληλες διασυνδέσεις και γι αυτό έφυγε για την ΕΣΣΔ). Η δικαιολογία των αρμοδίων (βάσιμη πάντως με τα δεδομένα της εποχής) ήταν ότι δεν μπορούσε να υποστηρίξει άρματα πάνω από κάποιο ορισμένο βάρος (όπως κατάλαβαν ( ) με τρόμο, τα πληρώματα των βρετανικών Challengers Mk I). Αν μάλιστα κανείς δει την ανάρτηση που τελικά επέλεξαν (την VVSS) Για το λόγο αυτό άλλωστε, οι Αμερικάνοι ξόδεψαν περίπου τέσσερα χρόνια (και πολύ χρήμα), μέχρι να φτιάξουν την σαφώς καλύτερη HVSS.

Και ναι το Chaffee ήταν το πρώτο με clopyright ανάρτηση. Το δεύτερο ήταν το Comet. 

Μου αρέσουν πολύ αυτού του είδους οι συζητήσεις - όλοι κάτι μαθαίνουμε

ΔΚ

[xristosk]

Οι αναρτησεις μερικων αρματων του Β'ΠΠ
Οσο πιο κατω τοσο πιο καλα . Το πανθερ ειναι εκτος συναγωνισμου .
Το Τ-34 με την αναρτηση Christie ειναι αρκετα ψηλα .
Η χειροτερη θεση στρατιωτη στον Β'ΠΠ ηταν ο οδηγος του Τ-34 , καθως επρεπε με δυο μοχλους που δεν κουνιοντουσαν και ενα κιβωτιο ταχυτητων που δεν πηγαινε πανω απο την 2 ταχυτητα να οδηγησει ενα αρμα που πηγαινε πανω κατω πανω κατω 




Τα πρωτα panzer III δεν ειχαν στρεπτικες ράβδους , ειχαν ελασματα οπως το panzer IV !

[sgt-major]

Η αναρτηση Cristie εχει σχεδιασμο σχετικα προβληματικο καθως στηριζει τον τροχο σε τρεις γωνιακα μπρατσα στο πηγμα.
Η αναρτηση me torsion bars δεν ειναι απαραιτητα η καλυτερη ασχετα αν εχει επικρατησει καθως ειναι ιδιαιτερα δυσκολη στην επισκευη της.Μην ξεχνατε οτι οι ραβδοι διασχιζουν ολο το πηγμα και για να αλλαξουν η να επισκευαστουν πρεπει να φγουν και δυο τροχοι δεξια και αριστερα.

[xristosk]

Συγνωμη φιλε μου ποιος σου εχει πει οτι τα torsion bars ειναι συστημα αναρτησης;
Θα με τρελανετε τελειως;
Τα Torsion bars (ραβδοι στρεψεως) ειναι συστημα κινησης των εδαφιαιων.
Τα πρωτα PZIII εχουν ως αναρτηση σουστοφυλλα και στη συνεχεια αμορτισερ.

Η στρεπτική ράβδος ειναι αναρτηση


Η στρεπτική ράβδος είναι ένα μακρύ μεταλλικό εξάρτημα κυκλικής συνήθως διατομής, κατασκευασμένο από ειδικό ατσάλι ελατηρίων, του οποίου το ένα άκρο στερεώνεται στο σασί του αυτοκινήτου, ενώ στο άλλο άκρο προσαρμόζεται ένας βραχίονας. Ο τροχός του αυτοκινήτου βρίσκεται στην άκρη του βραχίονα και καθώς ανεβοκατεβαίνει, αναγκάζει τη στρεπτική ράβδο να υποστεί στρεπτικές ροπές, στις οποίες αντιδρά ανάλογα.
Ένα από τα πλεονεκτήματά τους, είναι το μικρό βάρος και η ευκολία τοποθέτησής τους χαμηλά σε περιοχές του πλαισίου, όπου δεν ενοχλούν κανέναν με την παρουσία τους.

Μαλλον μπερδευτηκες , μονο ο πρωτος και ο τελευταιος τροχος ειχαν ΚΑΙ αμορτισερ

[sgt-major]

Αλλο πηγα να γραψω και αλλου ειχα το νου μου.
Το συστημα αυτο με ραβδους στρεψεως μπορει να εχει επικρατησε σχεδον παντου αλλα μονο ευκολο δεν ειναι στην επισκευη του.Καθε αλλο..
Και εχεις δικο στα μεταγενεστερα PZ ηταν υποβοηθουμενη απο αμορτισερ μια πρακτικη που υιοθετηθηκε παγκοσμιως.Παντως τα torsion bars αποτελουν μερος μιας αναρτησης δεν ειναι απο μονα τους αναρτηση καθως σε αυτες συνδεονται αγκωνοτοι βραχιονες προκειμενου οι τροχοι να κανουν την κινηση.
Και τωρα με συγχωρεις  αλλα πρεπει να δω τον μονιμο πρωταθλητη

[xristosk]

Αλλο πηγα να γραψω και αλλου ειχα το νου μου.
Το συστημα αυτο με ραβδους στρεψεως μπορει να εχει επικρατησε σχεδον παντου αλλα μονο ευκολο δεν ειναι στην επισκευη του.Καθε αλλο..
Και εχεις δικο στα μεταγενεστερα PZ ηταν υποβοηθουμενη απο αμορτισερ μια πρακτικη που υιοθετηθηκε παγκοσμιως.Παντως τα torsion bars αποτελουν μερος μιας αναρτησης δεν ειναι απο μονα τους αναρτηση καθως σε αυτες συνδεονται αγκωνοτοι βραχιονες προκειμενου οι τροχοι να κανουν την κινηση.
Και τωρα με συγχωρεις  αλλα πρεπει να δω τον μονιμο πρωταθλητη

ΠΟΙΟΣ ΠΑΙΖΕΙ ?????

[sgt-major]

Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ

[xristosk]

Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ

α καλα 

[gkontog]

Παίδες, η ανάρτηση με ράβδους στρέψης μόνο γερμανική πατέντα δεν είναι, το 1934 τη διέθετε η Citroen Traction Avant και τα τσεχοσλοβάκικα Tatra της δεκαετίας του 1930. Τα Tatra, σχεδιασμένα από τον Hans Ledwinka, ήταν αρκετά μπροστά από την εποχή τους και πολλά στοιχεία τους "δανείστηκε" ο F. Porsche για να σχεδιάσει το Volkswagen, το οποίο διέθετε ανάρτηση με ράβδους στρέψης.

Για την ιστορία, το Volkswagen έμοιαζε διαβολικά με το προγενέστερό του Tatra V570 και μάλιστα η Tatra κατέφυγε στα δικαστήρια αλλά η γερμανική εισβολή στην Τσεχοσλοβακία ΄'εκελισε προσωρινά το θέμα. Μετά τον πόλεμο όμως, το 1961 η Volkswagen θα πληρώσει στην Ringhoffer-Tatra 3.000.000DM και στην απόφαση θα αναφερθεί και η αντιγραφή της ανάρτησης ράβδων στρέψης. Φυσικά ο καθηγητής μιας και έμαθε το κόλπο έβαλε  ανάρτηση με ράβδους στρέψης στις Porsche 911 από 1963 μέχρι και το 1989...

Τώρα, κεκλιμένη θωράκιση. Το θέμα πάει πολύ πίσω, δε χρειάστηκε και τρελλό μυαλό για να καταλάβει κανείς πως αν το βλήμα βρει υπό γωνία τη θωράκιση, έχει να διατρήσει μεγαλύτερο πάχος. Ακόμα και το ironclad CSS Virginia του 1862 είχε θωράκιση με κλίση 36^ο η οποία βοηθούσε και στο να εξοστρακίζονται τα βλήματα. Στην συνέχεια έγινα της μόδας στα γαλλικά θωρηκτά κατά τα τέλη του 19ου αιώνα. Μετά, κατά τον Α ΠΠ, οι εμπρόσθιες επιφάνειες του γαλλικού άρματος Schneider CA1 είχαν θώρακα υπό γωνία. Οπότε η όλη ιδέα πάει πολύ πίσω και δεν είμαστε σίγουροι ποιος την "ανακάλυψε".

[Kostis Pap]

Θωρακιση: Σαφες το πλεονεκτημα στους Γερμανους.Οι Σοβιετικοι χρησιμοποιουν πολυ κακης ποιοτητας ατσαλι.

Πάντως καθώς προχωράει ο πόλεμος και οι Γερμανοί έχουν σημαντικά προβλήματα με την ποιότητα του ατσαλιού που χρησιμοποιούν αλλά και της εργασίας που γίνεται σε αυτό (κολλήσεις κλπ.) Πολύ συχνά η πραγματική θωράκιση των Tiger I και II είναι αρκετά κατώτερη της ονομαστικής/θεωρητικής.
Βεβαίως το βασικό πρόβλημα των Tiger ήταν ότι ήταν ...πολύ λίγα. Οι Αμερικανοί καθυστέρησαν να  αναβαθμίσουν τον εξοπλισμό τους σε επίπεδο αντιμετώπισης του Tiger γιατί, ορθώς, εκτίμησαν ότι δεν θα τα πολυσυναντούσαν στο πεδίο της μάχης.

[spits22(Panayotis Dim.)]

+1
Αν και εξαιρετικης ποιοτητας το ατσαλι τους ,μετα το τελος του '43 νομιζω αρχιζει η κατω βολτα και η χημικη του συσταση το κανει λιγοτερο ανθεκτικο.Ελλειψη υλικων ή προσπαθεια για οικονομια δεν γνωριζω.Οι αμερικανοι ειχαν ηδη στα σκαρια το μακρυκαννο 90αρι T15e1 L73 που μπηκε στο super pershing  για να αντιμετωπισουν το King Tiger απο το μπροστινο ημισφαιριο σε μεγαλες αποστασεις αλλα καπου διαβασα οτι οι αναφορες απο το πεδιο της μαχης για πολυ εκτεταμενες ζημιες πανω σε Panther και Τiger μετα απο προσβολες με το απλο 90αρι ,τους εκαναν να καθυστερησουν την αναπτυξη του πυροβολου κ να το θεσουν σαν χαμηλης προτεραιοτητας

Kαι γιαυτο που εγραψε ο Περικλης sgt-major..Νομιζω οτι ειναι η καλυτερη κ πιο ορθη μεθοδος ιστορικης συγκρισης 2 αρματων.Μονο με βαση αυτο θα πρεπει να καταληγουμε σε καποιο -ας πουμε -ασφαλες συμπερασμα καθε φορα

[xristosk]

Αλλαξε το ονομα του thread η δεν θυμαμε καλα ρε παιδια ?

[Kostis Pap]

Αλλαξε το ονομα του threat η δεν θυμαμε καλα ρε παιδια ?

διαχωρίστηκε το thread (όχι threat=απειλή ). Φαντάζομαι επειδή είχε ξεφύγει εντελώς από το αρχικό θέμα...

[Pz-Panos]

Η μνήμη σου είναι προφανώς μια χαρά, αλλά δεν σας προλαβαίνω. Το θέμα διαχωρίστηκε από το αρχικό ερώτημα και έλαβε μια πιο κατάλληλη ονομασία, αφού εξελίχθηκε σε μια εντελώς διαφορετική συζήτηση. Απομένει μόνο μια μικρο-διόρθωση, όσον αφορά πρώτο μήνυμα.

[zb00p]

Το πρώτο μήνυμα είναι μισό για το άλλο θέμα και μισό για εδώ!

Μια που πιάσαμε το super pershing, το όλο εγχείρημα εγκαταλείφθηκε γιατί ήταν προβληματική η χρήση του πυροβόλου, είχαν πολλά προβλήματα με το γέμισμα των πυρομαχικών!

[spits22(Panayotis Dim.)]

Noμιζω δεν ειμαι 100% σιγουρος, οτι τα προβληματα λυθηκαν στις 2 μετεπειτα βελτιωμενες εκδοσεις του οπλου.Ουτως η αλλως ειχαν μεινει πολυ ευχαριστημενοι απο την διατρητικη ικανοτητα.Αλλα μιας και συνεπεσαν αυτες οι εκδοσεις με το τελος του ΒΠΠ -η πρωτη εκδοση χρησιμοποιηθηκε σε μαχη κανονικοτατα- κατεληξαν οτι δεν υπηρχε λογος στο να χρηματοδοτησουν περαιτερω την αναπτυξη και να το βαλουν σε ολα τα Pershing.Aν ηξεραν οτι οι σοβιετικοι ετοιμαζαν IS-4,IS-8/T-10 και ισως και ΙS-7, τοτε θα σκιζοντουσαν να το προχωρησουν

[xristosk]

Noμιζω δεν ειμαι 100% σιγουρος, οτι τα προβληματα λυθηκαν στις 2 μετεπειτα βελτιωμενες εκδοσεις του οπλου.Ουτως η αλλως ειχαν μεινει πολυ ευχαριστημενοι απο την διατρητικη ικανοτητα.Αλλα μιας και συνεπεσαν αυτες οι εκδοσεις με το τελος του ΒΠΠ -η πρωτη εκδοση χρησιμοποιηθηκε σε μαχη κανονικοτατα- κατεληξαν οτι δεν υπηρχε λογος στο να χρηματοδοτησουν περαιτερω την αναπτυξη και να το βαλουν σε ολα τα Pershing.Aν ηξεραν οτι οι σοβιετικοι ετοιμαζαν IS-4,IS-8/T-10 και ισως και ΙS-7, τοτε θα σκιζοντουσαν να το προχωρησουν

Εεεεεεεεεεε αυτο παιζει
To πυροβολο τον M26 μπορουσε να διαπερασει την θωρακιση τον IS-2 απο καθε αποσταση , οποτε αυτη η σταση δικαιολογειται .
Ακομη και αν γνωριζαν την υπαρξη των IS-4 , η του Τ-10 αμφιβαλω αν θα ανεπτυσαν αλλο πυροβολο , καθαρα γιατι αν ηξεραν το αρμα λογικα θα γνωριζαν και τα οπτικα του... και το ΙS-2 δεν μπορουσε να πετυχει τιποτε μετα το 1 χιλιομετρο ... Με αυτο στο μυαλο , πιστευω , πως θα κατεληγαν στο οτι εχουν το πλεονεκτημα , ακομη και αν  οι σοβιετικοι ειχαν μεγαλυτερο διαμετρημα η παχυτερη θωρακιση

[spits22(Panayotis Dim.)]

Καλημερα!κ καλη εβδομαδα.Εχεις δικιο.Απλα σκεψου κ το εξης..Tελη δεκαετιας του 40,οι αγγλοι βγαζουν το Conqueror και το εφοδιαζουν με το 120αρι.L1  με το μυαλο στο IS-3.Οι αμερικανοι ακολουθουν απο κοντα με το Μ103 κ αυτο με το 120αρι m58.Αρα για μενα ηταν χαμενος χρονος το να σταματησουν απο το '47 την περαιτερω αναπτυξη του μακρυκαννου 90χιλ.βεβαια οικασιες και προσωπικη αποψη ειναι αυτη.Και δευτερον ,στο πολεμο των 6 ημερων το 90αρι στα m48 ειχε προβλημα απεναντι στα IS-3.Αυτο που δεν ξερω ειναι αν το AP βλημα των Μ48 ειχε μικροτερη η μεγαλυτερη διατρητικοτητα απο το μακρυκαννο του Super Pershing