Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 28, 2011, 08:43:44 πμ
Μια πολυ ενδιαφερουσα μετατροπη ηταν και αυτη που εφερε το 88αρι. Δυστηχως δεν υπαρχουν πολλες φωτο απο το θεμα αυτο αλλα σιγουρα βαση φωτο 2 απο αυτα τα αρματα βρεθηκαν και αποθανατιστηκαν. Εχοντας δει πολλες προσπαθειες διαφορων μοντελιστων να κανουν αυτην την εκδοση, προσπαθησα να κανω και εγω το ιδιο με οτι στοιχεια μαζεψα. Το προβλημα ειναι οτι δεν υπαρχουν φωτο που να δειχνουν πως ηταν το πατωμα και ο τροπος στηριξης του οπλου. Γιατι το 88αρι δεν ειναι οτι κι οτι.... Δεν κρατιεται αυτο το πραμα οταν ριχνει...
Παρακολουθοντας τα μοντελα διαφορων που εκαναν αυτην την μετατροπη διαπιστωσα οτι εκαναν ενα βασικο λαθος.
Και στα δυο αρματα το 88αρι που υπαρχει επανω σε αυτα δεν ειναι με τον κιλιβαντα που ειχαν αυτοι.
Αυτο με παραξενεψε παρα πολυ και εψαξα το θεμα κι αλλο. Δεν βρηκα φωτο που να υπαρχει κατι τετοιο.
Τωρα μπορει να μου πει καποιος, ελα μωρε.... ποιος νοιαζεται....Καλα βαμμενο ναναι και κανε οτι θελεις. Εχω διαφορετικη αποψη και ευτυχως την ιδια αποψη εχουν και αλλοι αλλιως θα ξεχνουσαμε και αυτα τα λιγα που ξερουμε.
Ολη την κατασκευη μπορειται να την δειτε οσοι τυχον ενδιαφερονται εδω.
http://www.migproductionsforums.com/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=8294
Μια και λαθη υπαρχουν αρκετα :mrgreen: θα δανειστω και εγω με την σειρα μου το σλογκαν του Σωτηρη, Απολαυστε υπευθυνα την κριτικη μια και δεν ειναι κλειδωμενο το θεμα μην τυχον και μας πουμε τα ανεφικτα κατασκευαστικα και ανιστορητα λαθη που υπαρχουν.
Κακα τα ψεμματα... αμα θελεις να κανεις τετοιες μετατροπες πρεπει να αρχισεις απο το σκαφος και να το κανεις να με σωστες διαστασεις και μετα να προχωρησεις παρακατω...θελει χρονο το πραγμα :mrgreen:
Αποστολή από: Stavros στις Αυγούστου 28, 2011, 10:24:31 πμ
ευγε για την προσπάθεια
βασιζόμενος στις φωτό, έκανες απ' ότι καταλαβαίνω τα αυτονόητα ή τα λογικά.
τα λάθη των πρηγούμενων οφείλονται στο οτι δεν είχαν (τότε) τη συγκεκριμένη έκδοση του πυροβόλου απο τη Dragon.
όσο για τις περιορισμένες φωτό,
ο Νομος του Μερφυ για το μοντελισμό λέει ότι θα ανακαλυφτούν ΤΩΡΑ που τελειώσες το μοντέλο σου και θα ...δείχνουν τα όποια λάθη εχεις κάνει
θα το δούμε απο κοντά σε καμια έκθεση ?
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 28, 2011, 12:20:09 μμ
Αν μου επιτρεπεις να πω για τις φωτο, σιγουρα ερχονται συνεχως στο φως νεες φωτο και ανατρεπουν δεδομενα και αποψεις [ και κατασκευες ] ομως αυτες οι φωτο απο το αεροδρομιο του Bory στην Τσεχοσλοβακια κυκλοφορουν εδω και αρκετα χρονια και απο οτι εχω υπ οψιν μου τουλαχιστον εγω δεν εχει αλλες απο αλλα αρματα τετοια. Και οταν εμπειροι μοντελιστες παραθετουν καποιες απο τις υπαρχουσες φωτο στα σαιτ τους για να δειξουν οτι αυτο που κανανε ο.κ, υπαρχει, δεν ειναι what if, για μενα κανανε κατι στο περιπου αλλα οχι το σωστο απο ιστορικης αλλα και μηχανολογικης αποψης. Απλα δεν ειχε καποιος τις γνωσεις για να κανει κριτικη η δεν ηθελε. Εδω παιζονται και αλλα παιχνιδια μια και καποιοι πουλανε μοντελα, οντας επαγγελματιες.
Ομοιως και αν καποιος κανει ενα τετοιο μοντελο θα ειναι εκτος πραγματικοτητος [ ιστορικα, μηχανολογικα και εργονομικα ] ομως θα ειναι ενα ομορφο μοντελο στο ματι.
Πιστευω οτι για εναν εμπειρο μοντελιστη το να κανει τον κιλλιβαντα που πρεπει, ειναι μαλλον μια απλη διαδικασια. Ομοιως και να βαλει τους κινητηριους τροχους. Το οτι η Dragon κυκλοφορει πλεον και αυτην την εκδοση του κιλλιβαντα απλα κερδισα χρονο και εχασα χρημα μια και εχω ηδη 2 αλλα 88αρια.
Παντως μια και εψαξα το θεμα με τις ταπεινες μου μηχανολογικες γνωσεις καταλαβα γιατι οι γερμανοι εβαλαν αυτον τον κιλλιβαντα. Οχι γιατι αυτος μονο ηταν διαθεσιμος [ που ειναι η ευκολη απαντηση ] αλλα γιατι αυτον μπορουσαν να τον στηριξουν στο σκαφος του pz IV ευκολα και απλα με τα μεσα που διαθεταν. Δεν ειναι εργοστασιακη κατασκευη οποτε δεν ειχαν στην διαθεση τους μια μεταλλικη πλακα που να ειχε το παχος και τις διαστασεις που επρεπε για να καλυψει το σκαφος και ταυτοχρονα να αντεχει το βαρος και να εχει την δυναμη να κρατησει τον κιλλιβαντα. Μια τετοια πλακα μονο κατα παραγγελια θα κατασκευαζοταν και μαλλον απιθανο να βρισκοταν κατι τετοιο
απο καπου αλλου. Επισης ειναι και το θεμα πυρομαχικων οσο και τις προσβασης στα μερη κατω απο τις λαμαρινες. Πως θα εβγαινε π.χ το σασμαν οταν εχεις κολλησει ολοκληρη πλακα. Ξερω, ξερω, το παω μακρια αλλα θελει και στοιχειωδη λογικη με αυτα που βλεπεις....
Για καποια εκθεση, ισως στο μελλον.
Αποστολή από: Κωστας Τσιγαριδας στις Αυγούστου 28, 2011, 04:28:43 μμ
Τελος να σου απευθηνω ενα μεγαλο ευγε για τον κοπο και την δισκεδαση που αποκομισες απο αυτο το δυσκολο προτζεκτ .... ελπιζω να συνεχισεις να μας δειχνεις κομματια απο την δουλειασου .
Καλη συνεχεια φιλε. ::salut::
Κωστας.
Αποστολή από: pink_panzer στις Αυγούστου 28, 2011, 06:14:47 μμ
Έχεις κάνει πολύ ωραία προσπάθεια φίλε.
Παρακάτω σου παραθέτω 3 φωτό που ίσως ελάχιστα φανούν χρήσιμες.
Αποστολή από: pink_panzer στις Αυγούστου 28, 2011, 06:18:21 μμ
Well, it seems Dragon and cyber-hobby.com working together can still manage to spring a surprise on us. We weren't expecting this one, though clearly they had kits of the 2 main elements so perhaps some might have already imagined it. If someone had asked just a year or two ago, I don't think we'd have expected this one soon. We have a Pz IV Ausf H hull, and a pedestal mounted 88mm Flak 37. Another of those late war expedients that made use of what was on hand. There are a few photos showing a couple of these among a collection of captured equipment at the end of the war in the most recent edition of Panzerwrecks, volume X.
It certainly looks to be a real eye-catcher, and even though it is unusual, I bet this one will be popular for that very reason.
Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 28, 2011, 07:05:13 μμ
Τα αρματα που υπαρχουν φωτο ειναι δυο. Ενα με βαση στηριξης για την καννη και ενα χωρις. Αυτο με το στηριγμα εχει τροχους στηριξης ερπυστριας steel, late πισω τροχο [ τεμεπελη ] και κινητηριο απο G η early Η.
Εγω εκανα το παραπανω με το στηριγμα. Το αλλο εχει λαστιχενιους τροχους στηριξης οχι late πισω τροχο, και αυτο επισης εχει κινητηριο απο G η early H O λογος που το προτιμησα ειναι γιατι ειναι το μονο που ειχα φωτο απο μπροστα και με βοηθουσε να καταλαβω καποια πραγματα.
Τα early H ειχαν [συνηθως ] μαζι με τους κινητηριους του G και την εξτρα θωρακιση στο σκαφος και στην μετωπικη οδηγου-ασυρματιστη οπως αυτο.
Τωρα αναφορικα με την λασπη, η σκεψη μου ηταν να ειναι πιστιλιες . Γιαυτο αφησα να φαινεται διακριτικα και η γωνια που σχηματιζεται απο τα δυο μερη στο μπροστινο τμημα. Το κατω μερος ειναι λασπωμενο τινγκα.
Υποτιθεται οτι το αρμα ειναι ακομη υπηρεσιακο [ γιαυτο και εχει τα πυρομαχικα του πληρως ] και ειναι χειμωνας-ανοιξη 45.
Μια λασπουρια που πεφτει πανω στο αρμα και μενει ξεραμενη εχει επαρκη ποσοτητα για να μεινει κολλημενη .Καπου θα εχει αρχη και τελος. Και αν ειναι ξεραμενη δεν μπορει ναχει διαφορες αποχρωσεις [ λεω ]. Απο την φωτο δεν μπορεις αληθεια να προσδιορισεις την ποσοτητα και το παχος. Ειναι σκονη MiG αν αυτο σε βοηθαει σε κατι.
Τι να πω, ρωτα τον guderian [τον Δημητρη, οχι τον αλλον ] που τοδε απο κοντα.
Καθε σχολιο πολυτιμο φιλε μου ::salut::
Αποστολή από: Stavros στις Αυγούστου 28, 2011, 07:09:48 μμ
Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 28, 2011, 07:12:37 μμ
Kαι παλι ευχαριστω :wink:
Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 28, 2011, 07:13:54 μμ
Αποστολή από: gkontog στις Αυγούστου 28, 2011, 07:52:25 μμ
Για τη λάσπη δε μπορώ να πω μιας και δεν είμαι της λάσπης, πάντως το σύνολο μου αρέσει πάρα πολύ.
Αποστολή από: Κωστας Τσιγαριδας στις Αυγούστου 28, 2011, 09:19:23 μμ
Κωστα ευχαριστω για τα σχολια. Δεν ξερω ομως τι ενοοεις με μεταγενεστερο τυπο Η.
Τα αρματα που υπαρχουν φωτο ειναι δυο. Ενα με βαση στηριξης για την καννη και ενα χωρις. Αυτο με το στηριγμα εχει τροχους στηριξης ερπυστριας steel, late πισω τροχο [ τεμεπελη ] και κινητηριο απο G η early Η.
Εγω εκανα το παραπανω με το στηριγμα. Το αλλο εχει λαστιχενιους τροχους στηριξης οχι late πισω τροχο, και αυτο επισης εχει κινητηριο απο G η early H O λογος που το προτιμησα ειναι γιατι ειναι το μονο που ειχα φωτο απο μπροστα και με βοηθουσε να καταλαβω καποια πραγματα.
Τα early H ειχαν [συνηθως ] μαζι με τους κινητηριους του G και την εξτρα θωρακιση στο σκαφος και στην μετωπικη οδηγου-ασυρματιστη οπως αυτο.
Τωρα αναφορικα με την λασπη, η σκεψη μου ηταν να ειναι πιστιλιες . Γιαυτο αφησα να φαινεται διακριτικα και η γωνια που σχηματιζεται απο τα δυο μερη στο μπροστινο τμημα. Το κατω μερος ειναι λασπωμενο τινγκα.
Υποτιθεται οτι το αρμα ειναι ακομη υπηρεσιακο [ γιαυτο και εχει τα πυρομαχικα του πληρως ] και ειναι χειμωνας-ανοιξη 45.
Μια λασπουρια που πεφτει πανω στο αρμα και μενει ξεραμενη εχει επαρκη ποσοτητα για να μεινει κολλημενη .Καπου θα εχει αρχη και τελος. Και αν ειναι ξεραμενη δεν μπορει ναχει διαφορες αποχρωσεις [ λεω ]. Απο την φωτο δεν μπορεις αληθεια να προσδιορισεις την ποσοτητα και το παχος. Ειναι σκονη MiG αν αυτο σε βοηθαει σε κατι.
Τι να πω, ρωτα τον guderian [τον Δημητρη, οχι τον αλλον ] που τοδε απο κοντα.
Καθε σχολιο πολυτιμο φιλε μου ::salut::
Υπηρχαν δυο διαφορετικων τυπων ...!!!!! δλδ ....επειδη προσεξα εκεινο με τα παλια καπακια , τους λαστιχενιους ανω τροχους υποστιριξης και τον πισω απο την εκδοση G-Η(αρχικου τυπου) ... οκ ευχαριστω για την διευκρινηση.
Τωρα παμε παρακατω ΛΑΣΠΕΣ ..... και φυσικα και δεν εχουν ενα χρωμα. Η φριεσκια λασπη εχει πιο σκουρα τονικοτητα απο την ξεραμενη....
να βαλω και φωτο ???
(http://www.postimage.org/)οπαααααααα λαθος προσπαθησα να εντριφισω στα μιστικα τις λασπις............. ασε που ειμαι και σκραπας με τα Πισια
... θελω να σου δειξω αυτο
(http://www.postimage.org/) να βαλω και αλλες ???? ...
Υ.Γ ...περα απο την πλακα ομως ...δεν το κατεχω το ΠΙΣΟαθλημα ...του ανεβο-κατεβασματος ασε που εχω εκτεθι αρκετα ... οσο δεν παι δλδ με την ορθορτκια μου .... γκαριζει και ο σκληρος ο δυσκολος ..... :mrgreen: :mrgreen:
Αποστολή από: Dimitris 72 στις Αυγούστου 28, 2011, 09:39:21 μμ
Ρε παιδιά, αυτό το πράγμα έριχνε; Σίγουρα όχι κάθετα στο όχημα και σε οριζόντια θέση το πυροβόλο γιατί μάλλον θα το έφερνε τούμπα!
Μακάρι να ξέραμε, δεν θα κάναμε υποθέσεις.
Αναφορικά με το μοντέλο προσωπικά μου αρέσει πολύ. Εκτιμώ μάλιστα ότι καθώς από ότι φαίνεται, μάλλον δεν πολέμησε, η λάσπη που έχει βάλει ο Δημήτρης είναι ικανοποιητική και ρεαλιστική για το συγκεκριμένο όχημα. Σίγουρα ένα μάχιμο, σήκωνε πολύ παραπάνω (άλλωστε ποτέ δεν είναι αρκετή!!!! :mrgreen:)
ΔΚ
Αποστολή από: Πέτρος στις Αυγούστου 29, 2011, 10:02:46 μμ
και μια άλλη κατασκευή
σωστό-λάθος :roll: :roll: :roll: :roll:
Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 29, 2011, 11:07:22 μμ
Για την ιστορια, η λασπη στα πανω ακρα των φτερων ειναι γιατι τα φτερα απο το συνκεκριμενο αρμα δεν ειναι του Pz IV [ μαλλον απο pz III μου φανηκαν ] και ειναι ανοικτα οποτε η λασπη απο τις ερπυστριες συσσωρευτηκε εκει. Για το πανω μερος του σκαφους ενεκα οτι σχηματιζει γωνια δεν μπορει να παει ευκολα εκει λασπη γιαυτο και εκανα σχετικα λιγο λερωμα.
Παντως ο Δημητρης εχει δικιο [ ευχαριστω για τα καλα σου λογια :oops: ] Ποτε δεν ειναι αρκετη.
Σχετικα με το αν ηταν πρακτικο στην βολη [ δηλαδη εριχνε σε 360ο ] θα πω την γνωμη μου μια και το σκεφτηκα αρκετα το ολο θεμα. Κατ αρχας, στο τελος του πολεμου τα 88αρια ηταν κατι παραπανω απο πολυτιμα μια και ηταν τα μονα σιγουρα οπλα που σταματουσαν τα παντα. [ για το JS -3 συζητιεται ]
Οποτε ποιος ο λογος εφ οσον ηταν ρυμουλκουμενα να γινει μια τετοια μετατροπη? Εαν για καποιο λογο χαλασει το αρμα χανεται και το 88αρι.
Ο λογος ηταν οτι δεν ειχαν χρονο να ταξουν το οπλο και μετα να το αποσυρουν μια και ηταν σε συνεχη υποχωρηση. Απο την αλλη, δεν χανανε τιποτα μια και ενα αεροπλανο κατεστρεφε το Marder η ενα Nashorn με την ιδια ευκολια που θα κατεστρεφε αυτο.
H δυνατοτητα λογο ισχυως και μεγαλου βελενικους να πληττει στοχους και μετα να απεμπλεκεται γιατι ακομη και μια ριπη ηταν θανασιμη ενεκα μη στοιχειωδους θωρακισης ηταν πιστευω ο λογος που προχωρησαν σε αυτην την μετατροπη. Στην τακτικη λοιπον χτυπα και φευγα η βολη στον αξονα του αρματος δεν νομιζω να διμιουργουσε προβλημα. Λογο Αποστασεως που θα εριχνε, μια σχετικα μικρη κλιση παλι δεν θα διμιουργουσε προβλημα. Αλλωστε η στηριξη μεσα στο σκαφος εγγυατο για την μαξιμουμ σταθεροτητα μια και κατεβαζε το κεντρο βαρους.[ αλλος ενας λογος που επιλεχθηκε ο συνκεκριμενος κιλλιβαντας ] Το αρμα δεν ηταν ελαφρυ. Ακομα και χωρις τον πυργο ειχε αρκετους τοννους βαρος. Και παντα δεν ηταν απολυτο να εριχνε στο πλαι, απλα εστριβε'' αλλα'' stug.
Σιγουρα οι ανθρωποι που το εκαναν αυτο δεν ηταν βλακες, υπολογησαν ολες τις παραπανω παραμετρους πριν κατσουν να κανουν τετοια μετατροπη.Ουτε χρονο ειχαν, ουτε πολυτελεια σπαταλης. Και πιστευω οτι πρωτα κανανε το ενα, το δοκιμασανε, ειδαν οτι ειναι οκ και μετα κανανε και αλλο.
Επειτα ειναι και η εργονομια του οπλου κατα τον χειρισμο. Βλεπωντας πως το ειχαν τοποθετησει, μονο απο μπροστα ειχαν οι χειριστες ανεση να εχουν ρυθμο βολης καλο. Οποτε εβαλλε με την καννη πισω. Και την ωρα της μαχης σιγουρα δεν θελανε μες τα ποδια τους να σκονταφτουν σε οτιδηποτε. Και βεβαια ελαβαν υπ οψιν τους και να ειναι ενταξει με το θεμα συντηρησης.
μοντελα οπως αυτο που εχει περισκοπιο στην θεση του οδηγου μονο γελια μπορουν να προκαλεσουν γιατι μονο νανος θα καθοταν θα οδηγουσε και θα εβλεπε [ και μικρος νανος :mrgreen: ] Ειπαμε ειχαν ελλειψη ανδρων οι γερμανοι, αλλα οχι και ετσι....
Ομοιως και μοντελα οπως το παρακατω, σε προβληματιζουν σχετικα με το πως θα αλλαζαν σασμαν η πως θα ειχαν προσβαση γενικα σε οτιδηποτε κατω απο τα κολλημενα σιδερα. Και οσο για τα καπακια σαν τι να χρησιμευαν πλεον? εφ οσον δεν μπορουσαν να ειναι κλειστα και το πληρωμα να ειναι μεσα. [ νανοι κλπ ] Μονο για σκονταφτουν οι χειριστες.
Και βεβαια κατω απο τα καπακια στο πισω μερος ειναι η δεξαμενη καυσιμων. ] Δεν χωραει να αποθηκευσεις πυρομαχικα. Ασε που στο ενα τουλαχιστον αρμα βαση φωτο ο αμερικανος που καθεται στην θεση του χειριστη εχει το ποδι μεσα στο σκαφος πραγμα που σημαινει οτι εκει δεν ειχε τιποτα σαν αυτο που εχει το μοντελο Και δεν νομιζω και στο αλλο να ειχε.
Αν πολεμησε η οχι μαλλον δεν θα το μαθουμε ποτε. Φτιαχτηκε ομως για να πολεμησει και δεν βλεπω τον λογο γιατι οχι. Το οτι επεζησε και δεν εγινε παλιοσιδερα με τοσο αντιξοες συνθηκες εμενα κατι μου λεει.
Αποστολή από: Πέτρος στις Αυγούστου 29, 2011, 11:39:12 μμ
http://www.fototime.com/ftweb/bin/ft.dll/pictures?userid=F9F3E062FE3B44349898193F749A47C4&albumid={516A0B88-0AE8-4D1F-AF95-1814EF6D2BFB}
και μια άλλη κατασκευή
σωστό-λάθος :roll: :roll: :roll: :roll:
αυτό είναι λἀθος ;;;; :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Αποστολή από: Stavros στις Αυγούστου 30, 2011, 12:06:42 πμ
εντάξει το έκανε όπως νόμιζε ή όπως του ήρθε
εξάλλου ο συγκεκριμένος (ο Ριναλντι δεν είναι)
σαφώς δηλώνει ότι δίνει περισσότερο βάρος στο βάψιμο στα μοντέλα του
γι αυτό πληρωνεται άλλωστε
παρά για τις λεπτομέρειες
μη το γυρνάτε στις ...μοντελιστικές κατινιές
θα που επιτρέψετε αυτη την παρέμβαση έτσι :?: :lol:
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: Πέτρος στις Αυγούστου 30, 2011, 12:54:03 πμ
μη το γυρνάτε στις ...μοντελιστικές κατινιές
θα που επιτρέψετε αυτη την παρέμβαση έτσι :?: :lol:
::salut::
Σ.Σ.
τον λόγο της παρέμβασης σου και το ύφος σου δεν αντιλαμβάνομαι :roll: :roll: :roll: :roll:
έχεις να προσθέσεις κάτι που γνωρίζεις επί της ουσίας καλύτερα;;;;;;; υποθέτω όχι
και ποιός σου είπε ὀτι ο συγκεκριμένος (ο Ριναλντι δεν είναι)
σαφώς δηλώνει ότι δίνει περισσότερο βάρος στο βάψιμο στα μοντέλα του;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Αποστολή από: Stavros στις Αυγούστου 30, 2011, 01:21:55 πμ
ανακαλώ και εξέρχομαι της συζητησης
καλό βράδυ
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: pink_panzer στις Αυγούστου 30, 2011, 02:37:35 μμ
ποια ειναι η συζητηση τώρα ρε παιδιά ?κουβέντα να γίνεται...άλλωστε πιστεύω αν κάποιος δεν επιθυμεί να σπαταλήσει φαιά ουσία διαβάζοντας τις "άχρηστες πληροφορίες" της ημέρας για τα καπάκια,μπορεί να πατήσει το κουμπί ΑΡΧΙΚΗ και να μεταβεί σε άλλα πιο ενδιαφέροντα γι'αυτόν θέματα.Γιατί να το υποστεί καλκαιριάτικα.ʼσε αυτούς που ενδιαφέρονται να το διαβάσουν :wink:
εντάξει το έκανε όπως νόμιζε ή όπως του ήρθε
εξάλλου ο συγκεκριμένος (ο Ριναλντι δεν είναι)
σαφώς δηλώνει ότι δίνει περισσότερο βάρος στο βάψιμο στα μοντέλα του
γι αυτό πληρωνεται άλλωστε
παρά για τις λεπτομέρειες
μη το γυρνάτε στις ...μοντελιστικές κατινιές
::salut::
Σ.Σ.
Εγώ κατά την ταπεινή 2 cents worthy γνώμη μου πάντα,νομίζω πώς μοντελισμός δεν είναι μόνο "μπογιάτισμα".
Θα πρέπει το μοντέλο να είναι σωστό τεχνικά/ιστορικά και άρτιο κατασκευαστικά για να στεφθεί δάφνες όπως κάποια από αυτά που "χαζεύουμε" στα ξένα sites.
Εκτός εάν ο δημιουργός επικαλεσθεί what if θέμα,όπου εκεί δε μπορείς να παρέμβεις.(Βλέπε τον πάνθηρα του mig που έγινε ντόρος με τη βαφή του.)
Διαφορετικά,ίδια λάθη και ανακρίβειες διαδίδονται και επαναλαμβάνονται σε πολλά κατά τα άλλα εξαιρετικά κατασκευασμένα μοντέλα.
Στον αντίποδα ένας φίλος είχε πεί,άν η υπερλεπτομέρεια γίνει αυτοσκοπός,χάνεις το νόημα του μοντελισμού.
Ο καθένας με τα..."βίτσια" του.
Εγώ πάντως δηλώνω λεπτομερειομαζοχιστής.Γι'αυτό το λόγο και ο πάγκος μου έχει ένα...βουνό από ημιτελή project :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
::salut::
Αποστολή από: Πέτρος στις Αυγούστου 30, 2011, 04:09:13 μμ
απλά ρώτησα αν ένα συγκεκριμμένο μοντέλο είναι σωστό ή λάθος - μια και δεν έχω προσωπική άποψη
τα του ΣΣ και pink panze που κολλάνε αναρωτιέμαι :roll: :roll: :roll: :roll:
άμα είναι να γίνεται κουβέντα , πέστε το να το καταλάβω, να αρχίσω να γράφω για τον ....Αστερίξ :evil:
ΥΓ Δημήτρη, σόρρυ για το σπάμ
Αποστολή από: Jagdpanther στις Αυγούστου 30, 2011, 11:02:56 μμ
Αν πω την γνωμη μου για τον Ριναλτι, επι του συγκεκριμενου μοντελου το βαψιμο ειναι ανταξιο της φημης του. Ομως το μοντελο του ειναι για μενα what if. Και γιατι.
Εφ οσον παρουσιαζει 2 φωτο απο τα 2 αρματα που βρεθηκαν με το 88αρι πανω πρεπει να κανει το ενα απο τα δυο αν θελει να υπαρχει ιστορικη ακριβεια. Μου ειναι πολυ δυσκολο να πιστεψω οτι δεν ειδε αλλες φωτο [ που ειναι αλλες 3-4 ακομη ευρεως γνωστες ] και να κανει κατι που να ειναι το ιδιο με τις φωτο. Αν δεν τις παρουσιαζε, θα ελεγα ενταξει κανει οτι θελει.
Ποια η δυσκολια για εναν τοσο εμπειρο ανθρωπο να διαλεξει το αρμα που φαινεται χωρις το στηριγμα της καννης το pz IV G η early H που ειναι σιγουρη επιλογη και που δεν εχει φωτο απο μπροστα για να χρειαστει να αλλαξει φτερα κλπ Απλα κανει τον κιλιβαντα σωστο. τον τοποθετει μεσα στο αρμα με καποιες λαμαρινες απο πανω που ειχε γιατι δεν μπορουσε να εχει τιποτε αλλο, χωρις να χρειαστει να δειξει εσωτερικο, μια φιγουρα [ αν θελει ] οποιαδηποτε και σε οποιαδηποτε σταση και το βαψιμο του τα σκεπαζει ολα.
Το τελειο μοντελο και κανεις δεν μπορει να πει κιχ. Παρα ταυτα δεν εκανε αυτο παρα εκανε κατι παρα πολυ απλο και λαθος βαση φωτο και λογικης.
Το εκανε αυτος? η το εκανε κανας βοηθος του? Κανεις δεν ξερει. Το θεμα κατ εμε ειναι γιατι δεν ειπε καποιος αυτα που λεμε καλη ωρα εμεις οταν παρουσιαστηκε το μοντελο.
Κακα τα ψεμματα κυριοι....αμα παιζονται λεφτα αλλαζουν τα παντα. Καποιοι βγαζουν λεφτα απο το χομπυ μας. Καλα κανουν, δεν τα κλεβουν εφ οσον υπαρχουν καποιοι που αγοραζουν τα μοντελα που πουλανε οι διαφοροι master. Ομως υποτιθεται οτι το μοντελο η το διοραμα η, η φιγουρα ειναι ιστορικα και κατασκευαστικα σωστη. Εμπιστευεσαι τον κατασκευαστη και δεν τρεχεις να ανοιγεις βιβλια. Απλα σου αρεσει η τεχνοτροπια του στο βαψιμο.
Αλλα με αφορμη τετοιες συζητησεις θα ελεγα οτι και οι master κανουν λαθη.
Πρεπει να τα λεμε? ΝΑΙ κατα την ταπεινη μου αποψη γιατι αμα βλεπουμε οτι ναναι και λεμε Α, πολυ ωραιο, καλες δουλειες θελω να βλεπω, τοτε το χομπυ θα χασει το νοημα του, γιατι ειναι συνηφασμενο με την ιστορια.
Και δεν θα χτυπιοταν τοτε οι εταιριες πια θα παρουσιασει το ακριβεστερο μοντελο. Γιατι πλεον με το ιντερνετ το επιπεδο γνωσεων ανεβηκε αρα ανεβηκαν και οι απαιτησεις του κοινου. Τωρα η Dragon που εφτιαξε ενα μοντελο τετοιο.....δεν ξερω τι στοιχεια ειχε, αλλα δεν το βλεπω να κυκλοφορει πλεον στην αγορα.
Αποστολή από: Guderian στις Αυγούστου 30, 2011, 11:50:57 μμ
Ζήση (pink panzer) η Cyber Hobby πήγε να βγάλει όντως το συγκεκριμένο μοντέλο (πριν από κανα χρόνο αν δεν με γελά η μνημη μου). Ομως μάλλον πρέπει να έκανε πίσω τελικά. Δεν χρειάζεται πολλά. Απλά να ρίξουμε μια ματιά στις φωτό που υπάρχουν και στο Profile στο box art . Η μέρα με την νύχτα. Και μιας και η Dragon (Cyber Hobby) δεν είχε και την καλύτερη φήμη σε ότι αφορά την ακρίβεια των (παλαιότερων) μοντέλων της, πιθανώς να μην ήθελε να επαναλάβει τα λάθη του παρελθόντος.
Υποθέτω ότι έπαιξε ρόλο και ο δικός μας Δημήτρης με την όλη παρουσίαση που ξεκινήσε από το φόρουμ του Mig....
Τώρα στο δια ταύτα. Πραβινέ θα πάρεις άδεια τέλη Οκτωβρίου για να κάνεις ένα ταξιδάκι με το μοντέλο σου στην Αθήνα. Σε περιμένουμε στην έκθεση της IPMS. Πιστεύω ότι αξίζει να το δει ο κόσμος από κοντά. :wink:
::salut::
Αποστολή από: Zark στις Αυγούστου 31, 2011, 12:12:44 πμ
Θα ηθελα να τελειωσω με κατι που "τυρραναει" το μυαλο μου αρκετο καιρο τωρα... ενας φιλος απο τα παλια, αξιος μοντελιστης με μονη διεξοδο στη ζωη του το μοντελλισμο εχει παρκισον στα τελευταια σταδια. Εγω και ενας φιλος αναλαβαμε να "καθαρισουμε" το σπιτι που εμενε απο τα "μοντελιστικα" του βαρη, μιας και ο φιλος μας ειναι σε ιδιωτικη κλινικη επι 24αρου βασεως. Η στενοχωρια μας... απλα απεριγραπτη... και λεω εγω τωρα ... ψαχνουμε για το τελειο μοντελο και ξεχναμε την ουσια του μοντελισμου ή η ουσια του μοντελισμου ειναι το τελειο μοντελο?... ειμαι σιγουρος οτι ο φιλος μας θα εδινε τα παντα να μπορουσε εστω να ανοιξει ενα "κουτι" μοντελλου και να χαιδεψει τα κομματια και να "ονειρευτει" οπως αλλωστε ολοι μας το τελικο αποτελεσμα ... οχι οχι δεν στοχευω ατομα που κανουν κριτικη σε μοντελα, καλως γινεται η κριιτικη, καλως ή κακως κατι μαθαινουμε, αλλά στους καθε επιπεδου μοντελιστες να μαθουν να αγαπανε τα "μοντελα" τους , να βρισκουν ικανοποιηση στο χομπυ τους και να μην αναλωνωνται στο ποσο "τελειο" ειναι το μοντελο τους ... υπαρχουν και χειροτερα...
ελπιζω να μην σας κουρασα...συνεχειστε ::salut::
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Αυγούστου 31, 2011, 05:27:44 μμ
Αποστολή από: gkontog στις Αυγούστου 31, 2011, 07:10:47 μμ
Κατα την γνωμη μου το πραγματικο οπλο πρεπει να ηταν λειτουργικο διοτι την εποχη που μετατραπηκε οι Γερμανοι δεν ειχαν ουτε τον χρονο,ουτε τα υλικα για να ασχολουνται με ατυχεις πειραματισμους...Σίγουρα ήταν λειτουργικό, με περιορισμούς. Οπως είπε και ο Δημήτρης παραπάνω και από σχετικές δικές μου σκέψεις μάλλον έκανε το παρακάτω: Ταζόταν δείχνοντας το πίσω μέρος του στον εχθρό, έριχνε μερικές βολές οι οποίες με δεδομένη την ευθυβολία του όπλου και την αποτελεσματικοτητά του θα ήταν πιθανότατα θανάσιμες και μετά ταχέως και χωρίς πολλούς ελιγμούς λόγω θέσης την έκανε για νέα θέση βολής. Σε μία περιοχή η οποία θα του προσέφερε αρκετές θέσεις βολής και με σωστή προετοιμασία της άμυνας και γνώσης του εδάφους θα μπορούσε να εξελιχθεί σε σοβαρό πονοκέφαλο, ειδικά αν υπήρχε ικανός αριθμός απο αυτά.
Θα μου πείτε, το ίδιο θα έκανε και ένα Jagdpanther ή ένα Jagdtiger. Ναι αλλά μπορώ με σιγουριά να υποθέσω πως στο κόστος ενός Jagdpanther έφιαχνες τρία τέτοια και το Jagdtiger αν άλλαζε θέση 3-4 φορές μέσα στην ημέρα μαλλον δε χρειαζόταν εχθρικά πυρά για να καταστραφεί, κάτι θα έσπαγε από μόνο του ενώ το εν λόγω άρμα συνδίαζε ένα αξιόπιστο σασί με ένα αξιόπιστο και άκρως αποτελεσματικό πυροβόλο σε μία κατασκευή φτηνή και εύκολη στην παραγωγή σε σχέση με τους άλλους καταστροφείς αρμάτων.
Είχε φυσικά και σοβαρούς περιορισμούς. Μία προσβολή με εγκαιροφλεγή βολιδοφόρα βλήματα από το πυροβολικό θα ήταν πιθανότατα θανάσιμη για το πλήρωμα αλλά το ίδιο μειονέκτημα είχαν και τα Marder και όμως κατασκευάστηκαν κατά εκατοντάδες και ούτε καν πλησίασαν την αποτελεσμάτικότητα του πυροβόλου των 88.
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Αυγούστου 31, 2011, 10:16:32 μμ
Αποστολή από: sotiris στις Αυγούστου 31, 2011, 10:59:56 μμ
Αποστολή από: giorgos800 στις Σεπτεμβρίου 02, 2011, 12:54:07 πμ
Συμφωνώ κι επαυξάνω με τους προλαλήσαντες κι ενωνω κι εγω τη φωνή μου μαζι τους, ωστε να δουμε τοσο εσενα όσο και το μοντελο απο κοντά στην IPMS τον Οκτώβρη. :wink:
Οσον αφορά την αποψη σου περι μοντελισμου και ...τεχνης :mrgreen: :mrgreen: .... ξερω. οτι δεν τα πας καλα με τους ...Πικάσο του μοντελισμου :mrgreen: :mrgreen: :twisted: , παρ όλα αυτα πιστευω οτι τοσο το βαψιμο σου και η καλλιτεχνικη παρουσιαση των μοντελων σου εχουν βελτιωθέι παρα πολυ.
Τοσο το 88αρι του Δημητρη οσο και τα Μarder,Nashorn,Hornisse κτλ ηταν αυτοκινουμενα πυροβολα σχεδιασμενα για να ριχνουν και να την...κοπανανε.Κωστα, (διορθώστε με αν κανω λαθος), τα αυτοκινουμενα πυροβόλα ειναι ουσιαστικά αυτοκινουμενο πυροβολικό. Δεν νομιζω οτι σχεδιαστηκαν για να ριχνουν και να την κοπανανε αλλα για να ακολουθουν και να υποστηριζουν το πεζικό αλλα και τα τεθωρακισμένα, με την ευελιξια που τους παρεχει η αυτοκινηση τους, τασσόμενα πισω απο τις γραμμες κρουσης.
Το συγκεκριμενο 88αρι του Δημητρη δεν νομιζω οτι φτιαχτηκε για τετοιο ρολλο (ισως να χρησιμοποιθηκε και για αυτο) αλλα κυριως φτιαχτηκε για ρολους κυνηγου αρματων... παραμονευω χτυπαω και φευγω.
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Σεπτεμβρίου 02, 2011, 01:43:45 πμ
Y.Γ.Στην περιπτωση του Κουρσκ,τα Ferdinand ταχθηκαν στην κορφη της Τ/Θ σφηνας με σκοπο την διασπαση των πολλαπλων Σοβιετικων γραμμων αμυνας σαν πολιορκητικοι κριοι... :roll:
Αποστολή από: Jagdpanther στις Σεπτεμβρίου 03, 2011, 12:12:58 πμ
. Πιστευω, και το ξερετε αλλωστε, οτι σε τετοιου ειδους πραγματα πρεπει να κανεις καλη ερευνα και μετα να ξεκινησεις.
Για μενα αλλα και για αρκετους αλλους, αυτο ειναι το καλυτερο κομματι στην υποθεση. Τα αλλα ειναι τεχνικα θεματα, πως να συναρμολογεις, να στοκαρεις, να βαφεις τα οποια τα εξελισσεις αναλογα με το ταλεντο και την τριβη με το αντικειμενο.
Το να αυτοσχεδιασεις με διαφορα υλικα μελετωντας φωτογραφιες για να διμιουργησεις αυτο που βλεπεις στις φωτο ειναι ενα αλλο επιπεδο πολυ δυσκολο και απαιτητικο.
Το αποτελεσμα ειναι στην κριση του καθενος και πραγματικα χαιρομαι που εγινε αφορμη για μια συζητηση που ανελυσε σε πολλες πλευρες το θεμα ενος σπανιου αρματος σαν αυτο.
Τετοιες συζητησεις ειναι για μενα ειναι και η ουσια του φορουμ αλλιως θα ειμασταν θεατες απλως με τις σκεψεις κλειδωμενες μεσα μας.
Το αν ρωτουσαμε τον μεγαλο Ριναλτι [ οπως προτεινε ο Παναγιωτης ] για το πως το σκεφτηκε και εκανε την δικη του εκδοχη δεν νομιζω να αλλαζε σε τιποτα την συζητηση. Καθενας εχει το δικο του στυλ σε οτι κανει.Λαθος σωστο ολα ειναι υπο κριση αναλογα με την εμπειρια και τις γνωσεις του καθενος.
Απλα θα σχολιαζα οτι καποιοι παιρνουν στον λαιμο τους αλλους σε περιπτωση λαθους γιατι δεν εγινε κριτικη-συζητηση κατα την παρουσιαση, που θα οδηγουσε στο να βγαλει καποιος παρατηρητης συμπερασματα.
Για το θεμα αυτοκινουμενων πυροβολων θα ελεγα οτι ο Κωστας καλυψε το θεμα πληρως. Οντως τα Stug III- IV ανηκαν οργανικα στο πυροβολικο, αλλα εξελικτικαν σε καταστροφεις αρματων. Κατα την επαφη των Γερμανων με τα εξαιρετα Ρωσσικα Τ-34 και KV-I και II διαπιστωσαν οτι το πυροβολο των 75 λογο μαζας και βαρος ειχε καλυτερα αποτελεσματα [ παντα απο κοντινες αποστασεις ] Μοιραια η εξελιξη ηταν μακρυκανο πυροβολο των 75 και καθαρα αντιαρματικος ρολος. Τα stug ομως με το πυροβολο των 105 ειχαν τον ρολο που ανεφερε ο Γιωργος. [ οπως και το Βrummbar σε ποιο εξειδικευμενο ρολο βεβαια ]
Οι αναγκες του πολεμου και ο αριθμος των εχθρικων αρματων οδηγησαν τους Γερμανους να ''φορτωσουν '' αντιαρματικα πυροβολα σε οτι αρμα-οχημα υπηρχε διαθεσινο.[ Και φυσικα, παλι υπηρξε εξελιξη σε καποια απο αυτα. Απο το Marder στο Hetzer, απο το Stug IV στο Pz IV L/70 κλπ....]
Καπως ετσι προεκυψε και το αρμα του θεματος μας. Ευτηχως δεν ειναι η μοναδικη ασυνηθιστη μετατροπη που εγινε στον πολεμο. Οποτε υπαρχει απειρο θεμα προς αναζητηση και διμιουργια ::read2::
Αρκει οπως προανεφερα να γινεται σωστη ιστορικη ερευνα ::noidea:: γιατι το κανεις που το κανεις, καντο σωστα :mrgreen:
Αποστολή από: kami στις Σεπτεμβρίου 17, 2011, 10:38:12 πμ
(http://postimage.org/image/1k3nxubb8/)Δημήτρη αυτό είναι παρόμοια περίπτωση μετατροπής & έδρασης πυροβόλου :?:
Αποστολή από: Dimmu Borgir στις Σεπτεμβρίου 17, 2011, 11:00:33 πμ
(http://postimage.org/image/1m4ulamp0/)
(http://postimage.org/image/1m566225g/)::salut:: Χρήστος
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Σεπτεμβρίου 17, 2011, 12:06:08 μμ
Δημήτρη αυτό είναι παρόμοια περίπτωση μετατροπής & έδρασης πυροβόλου :?:
Νικο οντως η φωτο ειναι πειραγμενη και στην πραγματικοτητα ειναι ετσι:
(http://postimage.org/image/1vfvgojqc/)::salut:: ::salut:: ::salut::
Αποστολή από: Jagdpanther στις Σεπτεμβρίου 17, 2011, 09:00:38 μμ
Οντως κυριοι και μπραβο για τις γνωσεις, ειναι απο τα πιο γνωστα φωτομονταζ που κυκλοφορουν. Απο κατασκευαστικης αποψης θα ελεγα οτι δεν θα ειχε ισορροπια και δεν θα μπορουσε να ριξει προς τα πισω [ πλαγιως παρ οτι ειχε πιο φαρδιες ερπυστριες το Τ-34 απο το Pz IV δεν νομιζω..... ]
Αλλο το τετρακαννο 20αρι Α/Α που υπαρχει φωτο πανω σε Τ-34 και αλλο αυτο το οπλο. Τα σχεδια και το εγχρωμο προφιλ δεν τεκμηριωνονται απο φωτο απο οσο εχω υπ οψιν [ εκτος και αν βρεθει καμμια φωτο :twisted: ] και θα ηταν αρκετα δυσκολο να το βαλουν εκει μεσα οπως επισης και για τη θεση του σκοπευτη. Εκτος των αλλων, τα 88αρια οπως εχω πει ηταν πολυτιμα, και δεν ξερω αν το ρισκαριζαν απο θεμα συντηρησης να το ''σκλαβωσουν '' σε ενα Τ-34 ::dontknow::.
Αποστολή από: Πέτρος στις Σεπτεμβρίου 17, 2011, 09:07:16 μμ
Ίσως ξαφνιαστείς με αυτό το μήνυμα μου, αλλά όσα λέω, τα εννοώ σοβαρά
Παρά τις ¨διαφωνίες¨ μας για «μοντελιστικά» θέματα -και το τονίζω , όχι για θέματα προσωπικά -πιστεύω ότι οι γνώσεις σου στο θέμα αυθεντικότητας και ιστορικών στοιχείων είναι μοναδική
ʼλλωστε ήδη έχω πει και σε μηνύματα ότι αν είχα μια απορία, από σένα θα ζητούσα να μου τη λύσεις .
Μια ιδέα θατανε, μια και έτσι κι αλλιώς προμηθεύεσαι για τον εαυτό σου πολλά κιτ και τα ψάχνεις για το πόσο σωστά είναι , να δημοσιεύεις κριτική για τα μοντέλα, τις τυχόν ατέλειες τους κλπ στο ΜΟΝΤΕΛΚΛΑΜΠ
Εχεις τις γνώσεις και πάρα πολύ υλικό και πληροφορίες
Θάτανε μια μεγάλη βοήθεια στους Έλληνες μοντελιστές, που δεν έχουν τη δυνατότητα να κατανοήσουν πλήρως αντίστοιχες κριτικές σε αγγλόφωνα σαιτ.
Δεν ξέρω αν έχεις το χρόνιο και τη διάθεση, αλλά αν το κάνεις πιστεύω ότι η βοήθεια σου θα ήταν πολύ μεγάλη για τον Ελληνικό μοντελισμό
::salut:: ::salut:: ::salut::
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Σεπτεμβρίου 17, 2011, 10:38:07 μμ
Αποστολή από: Jagdpanther στις Σεπτεμβρίου 18, 2011, 01:00:28 πμ
Πετρο και βεβαια με σενα δεν εχω τιποτα προσωπικο. Διαφωνιες ναι, οπως και με αλλα μελη του φορουμ για θεματα μοντελισμου. Τιποτε αλλο ομως.
Αλλα ξερεις, το θεμα κατ εμε ειναι οτι ο μοντελισμος εχει πολλες διαστασεις. Υπαρχουν πολλων ειδων ανθρωποι με διαφορετικα πιστευω στο θεμα μοντελισμος. και εκει επερχονται αναποφευκτα και οι διαφωνιες.
Ναι ειναι αληθεια οτι αγοραζω οτι βγαινει αν με ενδιαφερει καποιο κιτ και εχω αποψη σε πολλα νεα κιτ οπως και παλια και εχω κανει στο παρελθον και καποια συνκριτικα τεστ μοντελων μεταξυ διαφορων εταιριων σε αλλο φορουμ.
Κριτικη επι των μοντελων ειναι ευκολο να γινει. Το θεμα ειναι οτι ενδιαφερει απο οτι παρατηρησα λιγους σχετικα. Και γιατι. Υπαρχουν ατομα που προτιστως αγοραζουν βαση των οικονομικων δυνατοτητων και ειναι απολυτα σεβαστο. [ Ειδικα με τα νεα δεδομενα της οικονομιας..... ]
Υπαρχουν αυτοι που θα παρουν το κιτ και θα παρουν και εξτρα p.e κομματια γιατι θελουν να κανουν οσο το δυνατον καλυτερη δουλεια στο θεμα ακριβειας. Η θελουν να πανε σε διαγωνισμους.
Και υπαρχουν αυτοι που θα παρουν ενα κιτ, και θα πουνε μια χαρα ειναι και ευχαριστω τις εταιριες που μας δινουν πλεον τοσα πολλα πραγματα μεσα στο κιτ. [ και ειναι αληθεια ]
Αν καποιος κατσει να κανει κριτικη για ενα κιτ θα πρεπει να λαβει υπ οψιν του ολους αυτους τους παραγοντες. Το θεμα εφαρμογης του κιτ επισης ειναι ενα αλλο θεμα μια και πρεπει να το φτιαξεις αλλιως δεν το ξερεις. Αν πεις οτι το μοντελο εχει κομματι κομματι ερπυστριες π.χ [ θεμα που πολλοι εχουν προβλημα ] και ειναι στα συν του κιτ καποιοι θα το θεωρησουν μειονεκτημα μια και προτιμουν βυνιλιο και ξερο ψωμι. Και παει λεγοντας....
Το μονο σιγουρο που μπορει καποιος να πει αν εχει φυσικα τεκμηριωμενη αποψη, ειναι το ιστορικο.
Αλλα οπως πολυ σωστα ειπες καποτε, ο μοντελισμος με την ιστορια εχουν παρει διαζυγιο σε αυτο το φορουμ. [ ευτηχως οχι για ολους θα προσθετα εγω ]
Θα ελεγα, οτι τα διαφορα φορουμ του εξωτερικου που κανουν σοβαρες συζητησεις και επι του ιστορικου ειναι γνωστα και εκει μαθαινεις πολλα. Παρουσιασεις επισης γινονται αρκετα καλες στο Perth. Πατας το κουμπι αυτοματη μεταφραση και εχεις μια καλη ιδεα.
Αλλα εδω βρε Πετρο βλεπουμε μοντελο φτιαγμενο που ειναι εναρξη παραγωγης Οκτωβριος 43 με σηματα της L.A.H του 39-41..... επανω μερος σκαφους δυο κομματιων ενω ηταν ενιαιο βαση φωτο, και κατασκευη αστεια, λαθος και αστοκαριστη, αλλα ειναι κλειδωμενο θεμα μην τυχον και πει κανεις τιποτα και γελανε στην εκθεση....τι να λεμε για παρουσιασεις και κριτικες.....
Αληθεια, εγω πιστευω οτι εχει ατομα στο φορουμ που ειναι καλυτεροι γνωστες και μοντελιστες απο μενα και απο τα ποστ τους και τις συζητησεις μαθαινεις πολλα μια και δεν αρνουνται την βοηθεια ειτε ιστορικη ειτε κατασκευαστικη.
Αυτο αλλωστε ειναι και νοημα του φορουμ.Και υπαρχουν παντα και οι παρουσιασεις απο κιτ που προσφερονται απο καταστηματα.
Ευχαριστω πολυ παντως Κωστα και Πετρο για την εκτιμηση σας στο ατομο μου, ομως ο χρονος μου τωρα ειναι πολυ περιορισμενος για κατι τετοιο. Αλλα μου δινεται ιδεα για το μελλον ::salut:: ::salut::
Αποστολή από: Karl-Heinz στις Σεπτεμβρίου 18, 2011, 09:04:47 πμ
Μαθε λοιπον (αν δεν το ξερεις), οτι το κλειδωμενο θεμα που τοσο σε πειραξε ειναι φτιαγμενο απο το
1999-2000 οταν εσυ ακομα δεν ηξερες αν υπηρχε. Παρουσιαστηκε στην εκθεση τοτε του Πηγασου και
σαν αποδειξη ειναι φωτογραφημενο στο περιοδικο Model expert..
Θα μου πεις εσυ οτι κανω λαθη στα περιεργα θεματα που διαλεγω, οταν βλεπουμε ομως εσενα τον μεγαλο
κριτη και γνωστη, να κανει μοντελα βασει φωτογραφιων και να κανει αλλα αντι αλλων τοτε τι να πω (Pz IV,
Panther, κτλ).
Σε πειραξαν ομως πολυ ,οπως τρεις φορες ανεφερες, τα παλαμακια στο show room και λες κατσε να βαλουμε
ενα φρενο ,τι κανουμε εδω...Δεν πειραζει, συνεχισε ετσι, αφου ετσι ειναι ο χαρακτηρας σου αυτο δεν αλλαζει
με τιποτα, εψαξα το φορουμ σε αλλα θεματα που εχεις κριτικαρει, η ιδια συμπεριφορα και εκει.
Καλη συνεχεια και καλα μοντελα. ::salut::
Αποστολή από: Jagdpanther στις Σεπτεμβρίου 18, 2011, 06:42:25 μμ
Απλα στα '' περιεργα θεματα '' μοντελα σου η αποψη μου ειναι, βαζε και καμμια φωτο που να στηριζει την ορθοτητα της κατασκευης [ ειδικα αν ειναι σκρατς ] αν καποιος θελει να κανει κατι τετοιο, η απλα να δειξεις οτι δεν ειναι what if.
Παλαμακια δεν με ενδιαφερουν οπως και μεταλλια ως γνωστον.
Tωρα το 2000 αν ηξερα την εκδοση αυτη η οχι,... αστο καλυτερα. Δυστηχως ο λογος σου ειναι σαν τα μοντελα σου. Τι να κανουμε, ο καθενας εχει το στυλ του.
Υ.Γ παντως το 2000 ηξερα να μη τι αλλο, οτι το κλειστρο στα πυροβολα ειναι ενα ενιαιο κομματι και οχι δυο, και οι ερπυστριες δεν πετανε στο κατω μερος που εφαπτονται με το εδαφος. Εκεινο που δεν ξερω ακομη ειναι να παιρνω καλες φωτο οπως εσυ.
Αποστολή από: Stavros στις Σεπτεμβρίου 18, 2011, 06:53:27 μμ
να φτιάξει δυο νεες ενότητες με τίτλους
"Ξεκατινιάσματα"
και
"Γλειψίματα"
για να γραφουμε αναλογα .....
Συμφωνείτε φαντάζομαι
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: arcadios στις Σεπτεμβρίου 18, 2011, 07:33:39 μμ
Θα σας παρακαλέσω όλους να είναι η τελευταία φορα που γίνονται αναφορές σε προσωπικο επίπεδο.