Να διευκρινήσω (μετά τις επισημάνσεις των fisherman και xaris_the_greek, που έδειξαν ότι η πρόταση μου δεν ήταν καλά διατυπωμένη), ότι προφανώς δεν εννοώ να "παραδίδουμε στην πυρά" τον κάθε αρθρογράφο και το κάθε περιοδικό για το κάθε λάθος που ίσως γίνει.
Εκείνο που εννοούσα είναι να αποκαλύπτονται σκόπιμα "λάθη" (παραπληροφόρηση).
Κατά την γνώμη μου, τα λάθη μπορούν να χωριστούν σε 3 κατηγορίες:
α) απλά λάθη: ορθογραφικά ή στο τύπωμα των φωτογραφιών (ανάποδα τυπωμένες φωτογραφίες,παραμορφωμένες φωτογραφίες), "δαίμων του τυπογραφείου" ή ακόμη και μεμονωμένα λαθάκια περιεχομένου σε κάποιο δύσκολο θέμα
Τα λάθη αυτά είναι ανθρώπινα και προφανώς δικαιολογητέα.
Σε περίπτωση βέβαια που τέτοια λάθη γίνονται κατ΄ επανάληψη, αυτό είναι δέιγμα προχειρότητας (όπως αναφέρθηκε πιο πάνω)
β) σκόπιμα λάθη, αλλά για λόγους προστασίας: πιξελιασμένα πρόσωπα ή οθόνες υπολογιστών ή νούμερα αεροσκαφών, ή ολοκληρωτική απάλειψη τους, άρθρα χωρίς όνομα συγγραφέα κλπ.
Τέτοια λάθη είναι μεν σκόπιμα, αλλά εκφράζουν μία γενικότερη αντίληψη του περιοδικού ή του αρθρογράφου περί προστασίας δεδομένων. Από την στιγμή που επισημαίνονται από το έντυπο ή τον αρθρογράφο, δεν τίθεται θέμα (προσπάθειας) παραπληροφόρησης, οπότε δεν υπάρχει κάτι κατακριτέο
γ) σκόπιμα λάθη, που οδηγούν σε παραπληροφόρηση: Η διαφορά με την προηγούμενη κατηγορία είναι το ότι τα λάθη αυτά δεν εξυπηρετούν λόγους προστασίας
Τέτοιου έιδους "λάθη" (που πλησιάζουν επικίνδυνα στο να χαρακτηριστούν απάτη) , κατά την γνώμη μου καλό είναι να αναφέρονται, γιατί επιτρέπουν στους λιγότερο παρατηριτικούς να σχηματίζουν και αυτοί μία εικόνα για την αξιοπιστία του συγκεκριμένου συγγραφέα ή εντύπου, ειδικά αν επαναλαμβάνονται.
:2cents:
