Θέμα: Challenger & T-80, διαστάσεις

[gkontog]

Συνάδελφοι,

Επεσαν όλως τυχαίως στα χέρια μου ένα Challenger και ένα T80, αμφότερα της Revell και στην 1/72. Από μία απλή σύγκριση το Challenger δείχνει σημαντικά μεγαλύτερο σε μήκος (περίπου +20%) και ο πύργος του μοιάζει με γήπεδο μπροστά σε αυτόν του T80. Στο φάρδος και στο ύψος είναι και τα δύο σχεδόν ίδια!!!

Επειδή δεν βρήκα διαστάσεις σε ένα γρήγορο πέρασμα που έκανα στην πτωχή μου βιβλιογραφία, ερωτώ τους απανταχού αρματολάγνους: Είναι όντως έτσι ή στη Revell κάποιος ξέχασε πως γίνετε η διαίρεση και ανακάτεψε τις κλίμακες;

Αύριο θα ποστάρω και σχετικές φωτογραφίες.

[philio]

...και τα δύο τα έχω φτιάξει πρόσφατα και όντως έτσι είναι, όπως τα αναφέρεις .

[Pz-Panos]

Χωρίς να γνωρίζω και πολλά για τα συγκεκριμένα κιτ και την ακρίβεια στις διαστάσεις τους (για την ακρίβεια, τίποτα  ) έχω την εντύπωση ότι η γενικότερη σχεδιαστική φιλοσοφία των Σοβιετικών ήταν να έχουν τα άρματά τους το μικρότερο δυνατό σχήμα, να δίνουν τον μικρότερο δυνατό οπτικό στόχο στον εχθρό.
Αυτό το γνωρίζαμε (είναι πασιφανές δηλαδή) για το πλαΪνό προφίλ τους, με τον χαμηλό πυργίσκο. Προφανώς θα είναι μικρότερα και σε μήκος (?). Εδώ που τα λέμε ένα challenger είναι και από μόνο του κάπως "μεγαλόσχημο".

Κάποιος που γνωρίζει καλύτερα τα σχετικά με τα σύγχρονα ρωσσικά άρματα (ή/και τα βρεταννικά) καλείται να μας διαφωτίσει και διορθώσει.

[Stavros]

οι διαστάσεις τους απο τη βιβλιογραφία (Jane's Armor & Artillery)

Challenger  έναντι  T-80U
Μήκος: 8,327μ. έναντι  7,0μ.
Μήκος συνολικο με το πυροβολο: 11,56μ έναντι  9,654μ.
Πλάτος: 3,518μ.  έναντι   3,606μ.
Υψος:  2,95 (2,5μ.) έναντι  2,202μ.

κάντε τις συγκρίσεις σας.
να και μια πηγή για όλους: http://www.fprado.com/armorsite/main.html

Σ.Σ.

[gkontog]

Παίδες ευχαριστώ. Ελεγξα και όλες τι πηγές που μου δώσατε και όσες βρήκα και εγώ και όντως έτσι είναι. Να και μία φωτογραφία των δύο αρμάτων, δεξιά το Τ80



Αδυνατώ να καταλάβω το σχεπτικό των άγγλων με το τέρας που έφτιαξαν, λαμβανομένου υπ' όψη ότι και το Τ80 δεν είναι και για πέταμα. Θα ήθελα να έχω να Μ1 και ένα Leo2 να βάλω δίπλα για σύγκριση...

[philio]

Από αριστερά Challenger-Abrams-Leclerc-T80

[gkontog]

 
philio, είσαι ένα άγγελος!
 

Γεννάτε όμως ένα άλλο ερώτημα: Ξέρουν κάτι οι ρώσοι που δεν ξέρουν οι δυτικοί; Υστερούν κάπου; Γιατί σίγουρα σε κινητικότητα - μέγεθος στόχου υπερτερούν.

[Greg Filos]

Χωρίς να είμαι σιγουρος πιστέυω οτι μερικοί απο τους λόγους ίσως είναι:

1. Φιλοσοφία και εμπειρία απο τον ΒΠΠ.
2. Οικονομία υλικών.
3. Δυνατότητα αυξημένης παραγωγής και μείωση χρόνου παραγωγής.
4. Δυνατότητα μεταφόρας αρματικού υλικού βάση λοιπού οπλοστασίου (μεταγωγικά,κτλ).
5. Γεωγραφική μορφολογία (στεππες αρα μικρότερη φυσική κάλυψη)

[Lucas]

Στο Challenger υποθέτω πως μέσα στις μύτες δηλαδή στο μπροστινό μέρος του πύργου πρέπει να έχει Reactive Armour όπως και στο γερμανικό Leopard 2A5 kai 2A6.
Στο πίσω μέρος αποθηκεύουνε τα Βλήματα... δεν βρίσκω άλλη λέξη αλλα καταλάβατε τι εννοώ.Οι ρώσοι τα αποθηκεύουνε κάτω.
Aλλωστε αυτό το σχήμα πύργου δίνει και προστασία.Εάν χτυπήσει ένα RPG πάνω ίππαρχοι η δυνατότητα να μην εκραγεί πάνω στο tanks δηλαδή να γλιστρήσει και να την κάνει σε άλλη κατεύθυνση.

Lucas