Αποστολή από: arcadios στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 01:16:01 πμ
Ελεύθερη μετάφραση-Προσαρμογή : Πέτρος Μήτρου
Από τότε που με τον Adam αναπτύξαμε αυτή την τεχνική πριν μερικά χρόνια, διάβασα ...εκατομμύρια σχόλια για την τεχνική αυτή σε φόρουμ, στο διαδίκτυο και σε περιοδικά.
Φαίνεται ότι τώρα ο καθένας γνωρίζει τα πάντα για αυτή τη τεχνική.
Μερικοί λένε ότι η τεχνική είναι αληθινή τέχνη, άλλος λέει ότι είναι "shit" και μη ρεαλιστική, άλλος λέει πως είναι ανύπαρκτη. Φυσικά υπάρχουν και πολλά έξυπνα σχόλια για την λογική του φωτίσματος, για τρισδιάστατα παιχνίδια στον υπολογιστή και πολλά άλλα ουσιαστικά.
Όλες αυτές οι διαμάχες, σχόλια και συζητήσεις με αφήνουν αδιάφορο, επειδή είναι δύσκολο να εξηγήσει κανείς σε ολόκληρο τον κόσμο τη τεχνική ή γιατί αναπτύχθηκε. Και φυσικά καθένας αποφασίζει τι θα κάνει.
Το ΜΟΝΟ σημαντικό πράγμα είναι ότι όσοι έχουν χρησιμοποιήσει τη τεχνική με καλά αποτελέσματα, αισθάνονται ευχαριστημένοι από αυτό που έκαναν και αυτό είναι όλο. Και εγώ αισθάνομαι ευτυχής όταν βλέπω άλλους να χρησιμοποιούν άλλες τεχνικές και τεχνοτροπίες.
Καθένας επιλέγει τα «εργαλεία» του για να βάψει τα μοντέλα του. Μερικοί χρησιμοποιούν το dry brush, άλλοι το preshading, άλλοι μόνο ακρυλικά χρώματα και άλλοι το modulation.
Το σημαντικό είναι να απολαμβάνουμε τα μοντέλα μας και το χόμπι μας. Υπάρχουν πολλές διαμάχες και πολλοί πόλεμοι στον κόσμο μας και δεν θέλουμε περισσότερα «σκουπίδια» στον κήπο μας.
Θέλουμε να φθάσουμε σπίτι μας, να κάτσουμε στο πάγκο εργασίας μας με ένα ποτό και να απολαύσουμε το χόμπι μας! Οπότε δεν με απασχολεί τι σκέφτονται άλλοι για το πως πρέπει να είναι ο μοντελισμός. Σήμερα θα βάψω το μοντέλο μου με modulation και αύριο θα βάψω ένα άλλο μοντέλο με τις κλασικές τεχνικές.
Είναι το modulation ρεαλιστικό;
Φυσικά....ΟΧΙ ! Είναι μια ερμηνεία της πραγματικότητας και χρησιμοποιούμε το φως, τις σκιές και την αντίθεση ως τρόπο απόδοσης. Στην πραγματικότητα, όλα τα πλαστικά μοντέλα είναι μη πραγματικά, γιατί ακριβώς είναι πλαστικά!
Και η λάσπη που προσθέτουμε στα άρματα μας είναι ΨΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΣ, δεν είναι λάσπη, αλλά χρώμα με γύψο.
Διασκεδάζω όταν ακούω κάποιον να λέει: «Το μοντέλο μου είναι πολύ ρεαλιστικό, επειδή το έβαψα με το πραγματικό χρώμα από το εργοστάσιο»!!!
Θεέ μου, πόσο ανόητο πράγμα! Χρησιμοποιεί το πραγματικό χρώμα του άρματος πάνω σε πλαστικό, ΠΛΑΣΤΙΚΟ !!!!
ʼρα... που βρίσκεται η πραγματικότητα;
Η πραγματικότητα είναι στα πραγματικά άρματα και τα υπόλοιπα είναι αναπαραγωγές, αντίγραφα, ρέπλικες του πραγματικού.
Αλλά το ίδιο ανόητο είναι όταν ακούω τον ίδιο που έβαψε το άρμα του με το πραγματικό χρώμα από το εργοστάσιο να αισθάνεται υπερήφανος για τα πολύ ρεαλιστικά τσιπ που έκανε στο άρμα του με το πινέλο !!!
Αν θέλει το ρεαλισμό, γιατί δεν κατασκευάζει το μοντέλο του από χάλυβα, να το βάψει με το πραγματικό χρώμα και έπειτα να το βγάλει στο δρόμο με νερό και λάσπη, να διασχίσει κάποιο δάσος και να έχει ρεαλιστική λάσπη και γρατσουνιές, σωστά;
Αγαπητοί αναγνώστες....εάν διαβάσατε αυτό το άρθρο, ξεχάστε το ρεαλισμό και διασκεδάστε με το χόμπι σας, επειδή, ακόμα κι αν βρούμε το πραγματικό χρώμα από το εργοστάσιο για το άρμα μας, πάντα θα βρεθεί ένας κριτής σε ένα διαγωνισμό που θα μας πει ότι αυτό το χρώμα είναι λάθος!
Τέλος, θα επιθυμούσα να προσθέσω ότι για μένα, ο μοντελισμός είναι όπως μια ταινία του Hollywood: Επιθυμώ να την απολαύσω, θέλω να διασκεδάσω και θέλω το ζήσω το όνειρο κατά τη διάρκεια των 90 ή 120 λεπτών. Αυτό με κάνει ευτυχισμένο. Αλλά εάν ένα μοντέλο δεν με κάνει ευτυχισμένο, ακόμα κι αν είναι έξοχα ρεαλιστικό, τότε δεν έχει αξία για μένα. Είναι απλά ΒΑΡΕΤΟ!
(http://migjimenez.blogspot.com/)
Αποστολή από: Corto στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 01:38:07 πμ
Αποστολή από: Πέτρος στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 02:32:56 πμ
Αποστολή από: jogiav στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 07:37:04 πμ
Αποστολή από: Voroshilov στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 08:29:00 πμ
Παράθεση
Στην πραγματικότητα, όλα τα πλαστικά μοντέλα είναι μη πραγματικά, γιατί ακριβώς είναι πλαστικά!Πιστεύω ότι πρόκειται για μια μηδενιστική, αφελής προσέγγιση, που σίγουρα δεν ταιριάζει σε έναν καλλιτέχνη (όπως ο ίδιος ο MIG, αυτοπορσδιορίζεται).
Και η λάσπη που προσθέτουμε στα άρματα μας είναι ΨΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΣ, δεν είναι λάσπη, αλλά χρώμα με γύψο.
Διασκεδάζω όταν ακούω κάποιον να λέει: «Το μοντέλο μου είναι πολύ ρεαλιστικό, επειδή το έβαψα με το πραγματικό χρώμα από το εργοστάσιο»!!!
Θεέ μου, πόσο ανόητο πράγμα! Χρησιμοποιεί το πραγματικό χρώμα του άρματος πάνω σε πλαστικό, ΠΛΑΣΤΙΚΟ !!!!
ʼρα... που βρίσκεται η πραγματικότητα;
Η πραγματικότητα είναι στα πραγματικά άρματα και τα υπόλοιπα είναι αναπαραγωγές, αντίγραφα, ρέπλικες του πραγματικού.
Αλλά το ίδιο ανόητο είναι όταν ακούω τον ίδιο που έβαψε το άρμα του με το πραγματικό χρώμα από το εργοστάσιο να αισθάνεται υπερήφανος για τα πολύ ρεαλιστικά τσιπ που έκανε στο άρμα του με το πινέλο !!!
Αν θέλει το ρεαλισμό, γιατί δεν κατασκευάζει το μοντέλο του από χάλυβα, να το βάψει με το πραγματικό χρώμα και έπειτα να το βγάλει στο δρόμο με νερό και λάσπη, να διασχίσει κάποιο δάσος και να έχει ρεαλιστική λάσπη και γρατσουνιές, σωστά;
Ο μηδενισμός, η απόλυτα ρεαλιστική απόδωση του ορισμού, "μοντελισμός", έρχεται να απογυμνώσει το αγαπημένο μας χόμπυ, απο ότιδήποτε το κάνει ενδιαφέρον: την ιστορική αναζήτηση, την προσπάθεια απόδωσης, όσο το δυνατόν γίνεται πιστότερα του σχήματος, των χρωμάτων κ.λ.π.
Ναι τα μοντέλα είναι απο πλαστικό. Ναι τα γδαρσίματα, είναι χρώμα πάνω στο χρώμα, ναι οι σκόνες και οι λάσπες είναι γύψος, αλλά αυτό τι σημαίνει? ότι στο όνομα της αληθοφάνειας και της παραδοχής ότι είναι παιχνίδια, δεν πρέπει να γίνονται? ή δεν πρέπει να παλεύουμε για ένα ποιό ρεαλιστικό αποτέλεσμα?
Απλά πιστεύω, ότι οι masters, θα πρέπει να αποδέχονται λίγο περισσότερο την κριτική, για τις τεχνικές που λανσάρουν, θα πρέπει πραγματικά να αποδέχονται ότι υπάρχουν και άλλες απόψεις και δεν θα πρέπει να χύνουν την καρδάρα με το γάλα, κάθε φορά, που κάποιος τος αντιτάσει κάτι διαφορετικό σε ότι πιστεύουν.
Αποστολή από: Wildcat στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 09:11:43 πμ
Αν και συμφωνώ με τις γενικές γραμμές του κειμένου, με ξενίζει το παρακάτω κομμάτι:Πιστεύω ότι πρόκειται για μια μηδενιστική, αφελής προσέγγιση, που σίγουρα δεν ταιριάζει σε έναν καλλιτέχνη (όπως ο ίδιος ο MIG, αυτοπορσδιορίζεται).
Ο μηδενισμός, η απόλυτα ρεαλιστική απόδωση του ορισμού, "μοντελισμός", έρχεται να απογυμνώσει το αγαπημένο μας χόμπυ, απο ότιδήποτε το κάνει ενδιαφέρον: την ιστορική αναζήτηση, την προσπάθεια απόδωσης, όσο το δυνατόν γίνεται πιστότερα του σχήματος, των χρωμάτων κ.λ.π.
Ναι τα μοντέλα είναι απο πλαστικό. Ναι τα γδαρσίματα, είναι χρώμα πάνω στο χρώμα, ναι οι σκόνες και οι λάσπες είναι γύψος, αλλά αυτό τι σημαίνει? ότι στο όνομα της αληθοφάνειας και της παραδοχής ότι είναι παιχνίδια, δεν πρέπει να γίνονται? ή δεν πρέπει να παλεύουμε για ένα ποιό ρεαλιστικό αποτέλεσμα?
Απλά πιστεύω, ότι οι masters, θα πρέπει να αποδέχονται λίγο περισσότερο την κριτική, για τις τεχνικές που λανσάρουν, θα πρέπει πραγματικά να αποδέχονται ότι υπάρχουν και άλλες απόψεις και δεν θα πρέπει να χύνουν την καρδάρα με το γάλα, κάθε φορά, που κάποιος τος αντιτάσει κάτι διαφορετικό σε ότι πιστεύουν.
Έτσι ακριβώς... Μέσ'το μυαλό μου είσαι! ::salut::
Αποστολή από: Stavros στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 09:21:02 πμ
το νοημα που θέλει να περασει (κατα τη γνωμη μου) είναι πολύ απλούστερο.
"μοντελαρετε οπως σας ευχαριστεί, μη δινοντας πολλή βάση στα διάφορα μοντελιστικά δόγματα που κατα καιρούς κυκλοφορούν γιατί απλά πρόκειται για κατασκευή/βαψιμο πλαστικων μοντέλων"
και αυτη είναι η αλήθεια.
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: giorgos800 στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 09:51:11 πμ
(Δε ξερω αν ειναι εντος θεματος αλλα θα την κανω)
Σε ενα διαγωνισμο κατεβαινουν δυο king Tiger late κατασκευαστικα αψογα και τα δυο ιδια.
Το 1ο εχει βαψιμο με modulation αψογα αποδομενο συμφωνα με τα μοντερβνα στανταρτς, τσιπινγκ, τεχνικη παλαιωση, λασπες σκονες και όλα τα καλα, αλλα στα σηματα και στην αριθμιση του αρματος εχει κανει λαθος και αναπαριστα ενα ΚΤ της μεραρχιας Nord η οποια δεν ειχε ποτε king tiger.
To 2ο κατασκευαστικα ειναι και αυτο αψογο, εχει σωστη παραλλαγη, σωστα χρωματα, σωστα σηματα και αριθμηση, αλλα βαμενο με μερικα απλα απλα washakia και υποτυπωδες σκονισμα.
Ποιο απο τα δυο νικαει??
Το 1ο αψογο απο ολες τις πλευρες αλλα με μη ρεαλιστικα τα σηματα και πολυπολοκο βαψιμο,
ή το 2ο αψογο απο ολες τις πλευρες, ιστορικα αληθες αλλα πολυ απλο βαψιμο????
Αποστολή από: Mastoras στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 09:53:10 πμ
δε νομιζω να είναι αυτό το πνεύμα των λόγων του καλλιτέχνη.
το νοημα που θέλει να περασει (κατα τη γνωμη μου) είναι πολύ απλούστερο.
"μοντελαρετε οπως σας ευχαριστεί, μη δινοντας πολλή βάση στα διάφορα μοντελιστικά δόγματα που κατα καιρούς κυκλοφορούν γιατί απλά πρόκειται για κατασκευή/βαψιμο πλαστικων μοντέλων"
και αυτη είναι η αλήθεια.
::salut::
Σ.Σ.
Θα συμφωνήσω με τους Voroshilov και Wildcat.Σα να παλιμπαιδίζει ο Μιχάλης!
Η αλήθεια του πλαστικού κιτ είναι κάτι που δεν έχει θέση στον πάγκο μου.Εγώ και πολλοί άλλοι,μοντελάρουμε βλέποντας το μοντέλο που φτιάχνουμε ως μικρογραφία του πραγματικού.ΟΚ,σίγουρα είναι από πλαστικό,αλλά η όλη απόλαυση είναι να κάνεις το πλαστικό να δείχνει χάλυβας,αλουμίνιο,δέρμα,ξύλο,γδαρμένο,βρεγμένο,σκουριασμένο,λαδωμένο κλπ.
Αλλωστε,μην ξεχνάμε οτι και ο ίδιος - ο Mιχάλης - έγινε διάσημος και πλούσιος κυκλοφορώντας ένα σωρό υλικά,από πως να κάνεις την τέλεια σκουριά στην - πλαστική,τότε - εξάτμιση ,μέχρι πως να κάνεις κουτσουλιές από κρυολογημένο κολιμπρί πάνω στις θωρακίσεις των -πλαστικών,τότε- Sherman!
Σίγουρα ο τρόπος και η φιλοσοφία βάση της οποίας μοντελάρει ο καθένας,είναι προσωπική του υπόθεση και σεβαστή απόλυτα,αλλά τέτοια λόγια από τον Μιχάλη θα έλεγα οτι με βάζουν σε σκέψεις οτι κάποιο καινούργιο υλικό θα σκέφτεται να λανσάρει....
Αποστολή από: Mastoras στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 09:55:38 πμ
Αποστολή από: T.TASOS στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 10:04:17 πμ
δε νομιζω να είναι αυτό το πνεύμα των λόγων του καλλιτέχνη.
το νοημα που θέλει να περασει (κατα τη γνωμη μου) είναι πολύ απλούστερο.
"μοντελαρετε οπως σας ευχαριστεί, μη δινοντας πολλή βάση στα διάφορα μοντελιστικά δόγματα που κατα καιρούς κυκλοφορούν γιατί απλά πρόκειται για κατασκευή/βαψιμο πλαστικων μοντέλων"
και αυτη είναι η αλήθεια.
::salut::
Σ.Σ.
Aυτο ακριβως,εγω θα αφαιρουσα το "..γιατί απλά πρόκειται για κατασκευή/βαψιμο πλαστικων μοντέλων" κ θα ελεγα οτι λεει καθαρα για την υποκειμενικοτητα της κρισης,κ εγω νομιζω οτι δεν υπαρχει ο ορος "αντικειμενικο"στον μοντελισμο!
Να'στε καλα παιδια ωραιο θεμα ανοιξατε!!! ::salut::
Αποστολή από: Jet72 στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 11:24:25 πμ
Όταν τα δικά μου μοντέλα ήταν σαν παιχνίδια του Jumbo, τα μοντέλα του Τσώνου μου φάνταζαν ως ταλαιπωρημένοι μαχητές που αν άγγιζα την εξαγωγή της τουρμπίνας τους μάλλον θα καιγόμουν.
Η διαφορά μεταξύ των δύο ήταν (και είναι και θα είναι) για μένα ο δρόμος από το παιχνίδι στην τέχνη, την τεχνική και την απόλαυση του χόμπυ. Ή αλλιώς είναι ο λόγος για τον οποίο που και που αξίζει να χάσω και μία ώρα ύπνο.
Ποιός όμως θα με βοηθήσει να καταλάβω τί είναι modulation? :roll:
Αποστολή από: Raw_Shooter στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 11:40:44 πμ
Σαν έκφραση οτι "είναι πλαστικό άρα καμμία σχέση με το πραγματικό", θα διαφωνήσω :!: Τί πάει να πεί αυτό :?: και μάλιστα απο κάποιον ο οποίος έχει σπουδάσει Καλές Τέχνες :roll: :roll: Δλδ πίνακες μεγάλων ζωγράφων είναι "κουκουρούκου" :?: :?: Και αντε με απεικονίσεις Αγίων ή της Παναγίας, θα πεί κάποιος οτι δεν τους έχει δεί, οι πίνακες προσώπων (υπαρκτών) :?: :?: Δλδ η "Σφαγή της Χίου" ή η "Μόνα Λίζα" είναι απλά καμβάς και μπογιές :?: :?:
Οσο αφορά την "μανιέρα" (τρόπος έκφρασης και απόδοσης), ΝΑΙ συμφωνώ οτι δεν υπάρχει "η πεπατημένη" και ο "ενας και μοναδικός τρόπος" :!: :!: Απίθανα έργα τέχνης μ' τελείως διαφορετικές τεχνικές, σκέψη απόδοσης, υλικά κτλ.....
Τώρα όσον αφορά το θέμα του μοντελλισμού. Ολα τ' αντικείμενα τ' αντιλαμβανόμαστε χάρη του φωτός, αυτό που βλέπουμε δλδ είναι η αντανάκλαση του φωτός που φτάνει στα μάτια μας. Κάποιοι καλλιτέχνες παρατήρησαν οτι υπάρχει μια κλιμάκωση της σκιάς άρα και της απόχρωσης του χρώματος και έτσι αντιλαμβανόμαστε τον όγκο του αντικειμένου. Ο "παππούς" Βερλίντεν σκέφτηκε το "απλό", σκιά = κλίμακα το γκρί, έτσι έκανε drybrushing και wash χωρίς όμως να κλιμακώνει το ίδιο το χρώμα. Ο Miguel, λόγω σπουδών και γνώσης, "προχώρησε" λίγο παραπάνω το θέμα κλιμάκωση και πλέον το εφάρμοσε στο ίδιο το χρώμα και προέκυψε το modulation. Τεχνική που εφάρμοσαν οι ρεαλιστές ζωγράφοι εδώ χρόνια στους πίνακες τους.
Αύριο, μεθαύριο μια νέα τεχνική (μανιέρα) θα εφαρμοστεί απο κάποιον και θα γίνει "μόδα"......Προσωπικά πιστεύω οτι όλες οι τεχνικές και ολα τα υλικά είναι χρήσιμα στον μοντελλισμό, απλά πρέπει να προσπαθούμε συνέχεια ώστε να τις εφαρμόζουμε όσο το καλύτερο δυνατό
Αποστολή από: Κ. Καριωτέλλης στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 11:41:50 πμ
Αποστολή από: Jet72 στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 11:59:33 πμ
Μήπως είναι κάτι σαν αυτό;
Πινελάτο όπως πάντα, με παίξιμο στους τόνους των χρωμάτων μέσω dry-brushing. Γενικά "φωτίζω" τα σημεία όπου υπάρχουν κούρμπες και έτσι προσθέτω πλασματικά φως στο μοντέλο. Όπως θα έκανε ένας ζωγράφος στον καμβά του για να δείξει το θέμα πιο 3-D... Ελπίζω να είμαι κατανοητός, ε;
Αποστολή από: Stavros στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 12:24:06 μμ
πολλές φορές και απο πολύ παλαιότερα
κάναμε / εφαρμόζαμε όλοι κάποιες "τεχνικές" ή "κολπάκια" που μας εξυπηρετούσαν
ή έφερναν το επιθυμητό αποτέλεσμα,
τα οποία κάποιοι άλλοι αργότερα αποφάσισαν και "βάφτισαν" με συγκεκριμένο όνομα
κάποιοι αρχισαν και να μαλώνουν μεταξυ τους ποιος το πρωτοανακάλυψε
και άρχισαν να βγάζουν λεφτά από αυτά,
με "ειδικά" πανάκριβα υλικά, βιντεοταινίες κλπ.
πχ. λέμε για pigments, fixers κλπ. και νομιζουν οι περισσότεροι ότι είναι κάτι που ανακαλύφθηκε ...πρόσφατα απο κάποιους - ονόματα δε λεμε.
προσωπικά θυμάμαι το 1984-85 ισως και λιγο πιο παλιά,
το Μπ.Δρίζο να μου δείχνει "σκονίσματα" με σκόνες αγιογραφίας (Pigments δηλαδή αλλά ...πάμφθηνα) αραιωμένες σε κρυσταλιζέ "ατλακόλ". (θυμάστε τις ¨Μνήμες" :?: είναι σχεδόν εξολοκλήρου βαμμενες με Tamiya - δεν υπηρχαν αλλα ακρυλικα τότε - και σκόνες αγιογραφίας)
συμφωνώ πάντως με τον Κ.Κ.
χρεάζεται να ψάχνουμε, να δοκιμάζουμε, να πειραματισόμαστε, προκειμένου να βελτιώνουμε τις ικανότητες μας και το αποτέλεσμα των κόπων μας
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: Πέτρος στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 12:59:32 μμ
Ποιο απο τα δυο νικαει??
Το 1ο αψογο απο ολες τις πλευρες αλλα με μη ρεαλιστικα τα σηματα και πολυπολοκο βαψιμο,
ή το 2ο αψογο απο ολες τις πλευρες, ιστορικα αληθες αλλα πολυ απλο βαψιμο????
δεν προκύπτει ότι αμφισβητεί το ιστορικά αληθές του μοντέλου
για βάψιμο μιλάει
Αποστολή από: Πέτρος στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 01:13:50 μμ
............ δουλευει σκιες και προσδιοριζει το φως στις τεχνικες που οι περισσοτεροι απο σας γνωριζουν και πολυ καλα μαλιστα. απ οτι μπορω να καταλαβω το καινουργιο στοιχειο που εχει αναπτυξει και παρουσιαζει ειναι το εικαστικο και δεν ειναι κακο ουτε λαθος. φυσικα κανεις δεν ειναι υποχρεωμενος να ακολουθησει το συγκεκριμενο τροπο, ο καθενας εχει τον δικο του. αξιζει ομως το κοπο καποιος να τον μελετησει, ισως να τον δοκιμασει κι ολας, [δεν ειναι και ευκολο, πρεπει να πω], και επι τη ευκαιρια να τον ρωτησει. Ας μην ειμαστε απολυτοι, σχεδον αφοριστικοι εως καχυποπτοι στο καινουργιο, ειναι εμποδιο στη προοδο και στην εξελιξη.
Κώστα
Η άποψη μου είναι οτι πρώτα οι figure painters εφάρμοσαν τέτοιες τεχνικές -ειδικά με το φωτισμό - και οι αρματάδες τις ...έκλεψαν και τις εφαρμόζουν στα άρματα
Αποστολή από: gkontog στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 01:44:27 μμ
- Είναι πρακτικά αδύνατο να μπει το θέμα της ιστορικής ακρίβειας στην κρίση των εκθέσεων. Οι λόγοι είναι πάρα πολλοί, παραθέτω τουλάχιτον έναν στην επόμενη φωτογραφία:
(http://imageshack.us/photo/my-images/692/usinteriorcolours09.jpg/)και την επόμενη φορά που θα βάψω τα καπάκια των καυσίμων κόκκινα σε USN αεροσκάφος να δω τι θα λένε οι ιστοριοδίφες... Να μη σας πω για εκείνο το διθέσιο A6M? που έφιαξαν οι τεχνικοί στη Rabaul από τα κομμάτια των βομβαρδισμένων αεροσκαφών που σάπιζαν στο αεροδρόμιό τους.
- Νομίζω πως οι αρματάδες (συγγνώμη για το διαχωρισμό...) τελικά έπεσαν σε μία τεράστια τρύπα ανάλογη με τα fashion victims του πραγματικού κόσμου. Φιάχνεις άρμα; Πρέπει να κάνεις τα 10-12 βήματα που απαιτούνται γιατί τα είπε ο Lavochkin, ο Μig, o Hispano-Suiza ή και εγώ δεν ξέρω ποιος άλλος. Εχω βάψει μερικά άρματα και ολοι μου έχουν πει πως από βάψιμο είναι αποδεκτό και δεν έχω κάνει σχεδόν ΤΙΠΟΤΑ από τις σύγχρονες επιταγές της μοντελομόδας, απλά έχω εφαρμόσει κάποια φωτίσματα που θα έκανα και σε οποιοδήποτε μοντέλο αεροσκάφους, wash, άντε και τίποτα λάδια. Θα μου πεις χάλια είναι τα μοντέλα σου, και θα συμφωνήσω αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με τις τεχνικές αλλά με την κουλαμάρα μου. Επίσης οι διάφοροι evangelists του αρματικού χώρου, ίσως και για λόγους πωλησιακής πολιτικής, αλλάζουν ονόματα τεχνικών γνωστών από "αιώνες" και ακούγονται θεοί ενώ μιλάνε απλά για φωτίσματα ή ένα απλό wash. Και η μόδα καλά κρατεί και φυσικά οι πωλήσεις πάνε ακόμα πιο καλά...
Αυτά, τα είπα και ξαλάφρωσα! Βαράτε με τώρα όλοι μαζύ...
Αποστολή από: lewton στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 03:30:03 μμ
Αλλος γουσταρει ρεαλισμο και ιστορικη ακριβεια, αλλος προτιμα πιο εικαστικες προσεγγισεις και αλλος απλα μουτζουρωνει. Δεν υπαρχει σωστο και λαθος, υπαρχει τι αρεσει στον καθενα.
Στο κατω κατω ειναι χομπυ και μοναδικος σκοπος του χομπυ ειναι να ευχαριστει αυτον που το κανει και οχι αυτον που το κρινει. Καλα κανει και το κρινει - λεει την αποψη του - αλλα μεχρι εκει.
Φυσικα και ειναι καλο να λεγονται αυτες οι αποψεις σε μια μοντελιστικη συζητηση αλλα πιστευω πως ειναι τελειως λαθος η συζητηση να μετατρεπεται σε αντιπαραθεση για το ποιος εχει δικιο και ποιος αδικο.
Βασικα δεν ειναι λαθος... ειναι εντελως ατοπο!
Τωρα βεβαια οταν μιλαμε για περιπτωσεις διαγωνισμων και εκθεσεων... ε τι να κανουμε εκει αναγκαστικα παιζεις με τους κανονες του εκαστοτε παιχνιδιου. Αλλιως καθεσαι σπιτι σου και διοργανωνεις μια εκθεση για παρτυ σου! Και σε βραβευεις...:mrgreen:
Αποστολή από: Stavros στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 03:33:11 μμ
Αποστολή από: GIOMEF στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 05:51:26 μμ
Παιδια ενα χομπυ ειναι και τιποτα παραπανω.Αλοι φτιαχνουν καλα μοντελα αλλοι μετρια αλλοι μοντελα που δεν βλεπονται......η ουσια ειναι μια ....ολοι γουσταρουν αυτο που κανουν......και δεν νομιζω να διαφωνει κανεις με αυτο.
Τωρα το που θελει ο καθενας να φτασει ....σε επιπεδο εννοω.....αυτο ειναι αποκλειστικα δικο του θεμα.
Η αληθεια ειναι πως οταν μπαινει στο τραπεζι το οικονομικο τα πραγματα πλεον ξεφευγουν και εκει δεν μιλαμε πλεον για χομπυ...
Αυτο που μου προκαλει εντυπωση ειναι για ποιο λογο κανει αυτην την τοποθετηση...θα συμφωνησω δηλαδη με τον Mastora........θα δουμε στο μελλον ετσι και αλλιως σε λιγες μερες θα ειναι κοντα μας.
Αποστολή από: pink_panzer στις Σεπτεμβρίου 29, 2011, 08:59:32 μμ
Σωστά όλα τα παραπάνω,αλλά σίγουρα με βρίσκουν σύμφωνο τα τα όσα ανέφερε ο Voroshiλοv,ο Μαστορας και ο Raw.
Επίσης έχω την εντύπωση πώς φάσκει και αντιφάσκει κρίνοντας από κάποια πόστ που διάβασα με κριτικές του,να αναζητεί επίμονα να "αγγίξει την τελειότητα" -εννοώ να γίνει όσο το δυνατό πιο ρεαλιστικό γίνεται (βλ. πυροβόλο diana) προωθώντας συνάμα τα νέα υλικά του.
Προβληματίζομαι με αυτό...
Θέλουμε να φθάσουμε σπίτι μας, να κάτσουμε στο πάγκο εργασίας μας με ένα ποτό και να απολαύσουμε το χόμπι μας! Οπότε δεν με απασχολεί τι σκέφτονται άλλοι για το πως πρέπει να είναι ο μοντελισμός. Σήμερα θα βάψω το μοντέλο μου με modulation και αύριο θα βάψω ένα άλλο μοντέλο με τις κλασικές τεχνικές.
Αυτό θα ήταν το ιδανικό...
Tη στιγμή όμως που ο άνθρωπος το έχει ως βιοποριστικό επάγγελμα,το βλέπει εμπορικά το θέμα κατεπέκταση (δε το κατακρίνω,καλά κάνει) λανσάρει στην αγορά τα κατα τα άλλα "εξωτικά υλικά",τη στιγμή όμως που οι ίδιες τεχνικές όπως προανέφεραν φίλοι,προυπήρξαν και συνεχίζουν-βλ.ξηρά παστέλ αντί μιγκοσκόνες,- άντε καλά τα πρώτα έχουν λάδι μέσα...
Καταλήγοντας στο...
Αγαπητοί αναγνώστες....εάν διαβάσατε αυτό το άρθρο, ξεχάστε το ρεαλισμό και διασκεδάστε με το χόμπι σας, επειδή, ακόμα κι αν βρούμε το πραγματικό χρώμα από το εργοστάσιο για το άρμα μας, πάντα θα βρεθεί ένας κριτής σε ένα διαγωνισμό που θα μας πει ότι αυτό το χρώμα είναι λάθος!
Τελικά επαγγελματίας,υπέρμαχος της ρεαλιστικότητας ή απλά χομπίστας;Χωρίς βέβαια το ένα να καταργεί το άλλο...
Όσον αφορά διαγωνισμούς και κριτές,όλα είναι υποκειμενικά και εξαρτόνται από 1002 άλλους παράγοντες.
Κυρίως ανάλογα τις προτιμήσεις και τα γούστα του εκάστοτε κριτή.
Για την ιστορία και μόνον, φαινόμενα όπως να βραβεύεται στις ιδιοκατασκευές άρμα γνωστής εταιρίας που απλά του είχαν φορτώσει 50 σετ βελτιωτικά όπως φωτοέτσια πάνω του,μεταλλικές ερπύστριες,κάνες, δε ξέρω κι εγώ τι άλλο,εντελώς άβαφο για να τονίζεται η δουλειά του (αμέσως -30πόντους,δε βάζω μέσα και τη πρωτοτυπία του θέματος...που σημαίνει ότι ακόμη και τα υπόλοιπα να είναι άψογα,μάξιμουμ φτάνει 70 πόντους) να βραβεύεται με χρυσό μετάλιο,επειδή είναι γνωστού συλλόγου και δημιουργού (ΚΜΚ Βέλγιο... :roll:);
Εκεί εύλογα αναρωτιέται κανείς,αλλά δεν αποθαρρύνεται και δε σταματάει να κάνει αυτό που του/μας αρέσει.
Εμείς ας κάνουμε αυτό που ξέρουμε καλύτερα,κι ας αφήσουμε απ'έξω θέματα που σαν αποτέλεσμα έχουν να βρισκόμαστε σε αντιπαράθεση,χωρίζοντάς μας σε οπαδούς ή μη κάποιων.Δε βλέπω το νόημα δηλ...
Αποστολή από: Πέτρος στις Σεπτεμβρίου 30, 2011, 10:57:25 μμ
CLASS 14b Converted/Scratch Built Military Vehicles, Fully Finished but Unpainted
Guillermo Marti Pujol T13 B2 G
Guillermo Marti Pujol KMm8 1935 S
Dick Francis HEMMT Tactical Fire Fighting B
Dick Francis Depanneur Char LeClerc B
Sander Van Der Does Marder III HC
δεν είμαι βέβαιος αν και σε άλλες εκθέσεις ισχύει το ίδιο και τη σκοπιμότητα :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Αποστολή από: pink_panzer στις Σεπτεμβρίου 30, 2011, 11:14:21 μμ
Αποστολή από: Stavros στις Σεπτεμβρίου 30, 2011, 11:16:45 μμ
το συγκεκριμένο το ξεκίνησαν οι φιγουράδες στους διαγωνισμούς τους
όσοι ασχολούνται με scratch, με σκοπό να δείχνουν τη δουλειά τους σε ενδεχόμενους αγοραστές masters για αναπαραγωγή κλπ.
προσωπικά , μου άρεσε παλαιώτερα να βλέπω έτσι μοντέλα για να "φτιάχνομαι" αλλά δε μπορω να τα δεχτώ διαγωνιζόμενα.
τέλος πάντων, άλλη μια μόδα είναι...
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: tazman στις Οκτωβρίου 09, 2011, 03:10:04 μμ
Ερώτηση:
(Δε ξερω αν ειναι εντος θεματος αλλα θα την κανω)
Σε ενα διαγωνισμο κατεβαινουν δυο king Tiger late κατασκευαστικα αψογα και τα δυο ιδια.
Το 1ο εχει βαψιμο με modulation αψογα αποδομενο συμφωνα με τα μοντερβνα στανταρτς, τσιπινγκ, τεχνικη παλαιωση, λασπες σκονες και όλα τα καλα, αλλα στα σηματα και στην αριθμιση του αρματος εχει κανει λαθος και αναπαριστα ενα ΚΤ της μεραρχιας Nord η οποια δεν ειχε ποτε king tiger.
To 2ο κατασκευαστικα ειναι και αυτο αψογο, εχει σωστη παραλλαγη, σωστα χρωματα, σωστα σηματα και αριθμηση, αλλα βαμενο με μερικα απλα απλα washakia και υποτυπωδες σκονισμα.
Ποιο απο τα δυο νικαει??
Το 1ο αψογο απο ολες τις πλευρες αλλα με μη ρεαλιστικα τα σηματα και πολυπολοκο βαψιμο,
ή το 2ο αψογο απο ολες τις πλευρες, ιστορικα αληθες αλλα πολυ απλο βαψιμο????
Αποστολή από: gkontog στις Οκτωβρίου 09, 2011, 03:50:10 μμ
Υποτίθεται πως όταν ένα μοντέλο μπει σε κάποιον διαγωνισμό, πρέπει να είναι ιστορικά αληθές, αλλιώς δεν διαγωνίζεται. Η μόνη περίπτωση για να διαγωνιστεί μοντέλο με ιστορική ανακρίβεια, είναι να ανήκει στα ''What if'', με προ'υ'πόθεση όμως, πως και τα άλλα μοντέλα με τα οποία διαγωνίζεται, να ανήκουν στην ίδια κατηγορία.Ερώτησις: Ποιος θα ελέγχει την ιστορική ακρίβεια του μοντέλου; Και πως;
Αποστολή από: Voroshilov στις Οκτωβρίου 09, 2011, 06:10:12 μμ
Αποστολή από: Ernst Barkman στις Οκτωβρίου 09, 2011, 06:51:22 μμ
Αποστολή από: gkontog στις Οκτωβρίου 09, 2011, 06:59:34 μμ
Αποστολή από: tazman στις Οκτωβρίου 09, 2011, 07:10:16 μμ
Ερώτησις: Ποιος θα ελέγχει την ιστορική ακρίβεια του μοντέλου; Και πως;
Αποστολή από: Stavros στις Οκτωβρίου 09, 2011, 09:40:42 μμ
εξ 'ορισμού οι κριτές γι αυτό είναι στους διαγωνισμούς.
σίγουρα δεν είναι 100% σιγουρο οτι ξερουν τα πάντα αλλά κραυγαλέα πράγματα, τα πιάνουν.
::salut::
Σ.Σ.
Αποστολή από: tazman στις Οκτωβρίου 10, 2011, 07:25:29 πμ
συγγνώμη που σας χαλάω την όμορφη SPAM-ο-ατμόσφαιρα αλλά ...ΣΠΡΑΜΑΡΕΤΕ ένα τεχνικό θέμα με κάτι πολύ "θεωρητικό".
εξ 'ορισμού οι κριτές γι αυτό είναι στους διαγωνισμούς.
σίγουρα δεν είναι 100% σιγουρο οτι ξερουν τα πάντα αλλά κραυγαλέα πράγματα, τα πιάνουν.
::salut::
Σ.Σ.
Έχεις δίκιο Σταύρο, παρασύρθηκα! :oops:
Η γνώμη μου στο συγκεκριμένο θέμα είναι πως η τεχνική αυτή μου φαίνεται πως προσδίδει ρεαλισμό. Τουλάχιστον στα άρματα, όπως αυτό που δείχνει στις φωτογραφίες. Θεωρώ πως το φως το ήλιου όταν πέφτει από μια συγκεκριμένη γωνία, αλλάζει λίγο τον τόνο του χρώματος. Βέβαια σε κάποιο διόραμα θα πρέπει όλα τα αντικείμενα να φωτίζονται από την ίδια γωνία.
Από την άλλη, αν δεν εφαρμοστεί αυτή η τεχνική, δεν θα με χαλάσει καθόλου. Και ειλικρινά πιστεύω πως δεν είναι απαραίτητη για να με κάνει να ξεχωρίσω ένα μοντέλο από κάποιο άλλο.
::salut::
Αποστολή από: stelios23 στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 01:15:40 μμ
,pigments? Τη υλικό χρησιμοποιεί?από που το προμηθευεται.
Μπορεί κάποιος να κανει δίκη του εταιρεια οπως αυτός?ξέρει κανείς
τη χρειάζεται?
Ευχαριστώ :D
Αποστολή από: gtdeath13 στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 01:58:09 μμ
Θεωρώ ότι όσοι φτιάχνουν άρματα έχουν πέσει σε ένα τεράστιο λούκι, ειδικά σε γερμανικά θέματα ΒΠΠ, κι στερούν εν μέρει από τους εαυτούς τους την μοντελιστική απόλαυση.
Έχουν στο μυαλό τους 54398068394,90580934 τεχνικές που έχει ανακαλύψει ο κάθε μάστερ για να αποδίδει πράγματα και μπερδεύονται. Ας κάνω λίγο από αυτό, λίγο από εκείνο και λίγο από το άλλο και βουαλά... Πόσες φορές δεν έχουμε δει άρματα αχταρμάδες, πλακωμένα στις σκόνες, τα ματζούνια και κάθε λογής λαλακία που πουλάει μια εταιρία; Αυτό τα κάνει πιο ρεαλιστικά; Δε νομίζω, επιταγές της κατασκευαστικής μόδας είναι, όπως σωστά προαναφέρθηκε...
Και για να προχωρήσω και στα πιο ειδικά, παρακάμπτοντας τους άπειρους εξπέρ, πραγματογνώμονες και ιστοριοδίφες, όποιος πάει να φτιάξει άρμα ΒΠΠ έχει πάνω από το κεφάλι του την Δαμόκλειο σπάθη της παλαίωσης, σκουριές κλπ κλπ, λες και όλα τα άρματα ήταν ασυντήρητα, παραμελημένα και ταλαιπωρημένα... Λες και δεν υπήρξε καινούργιο Σέρμαν ή Πάνθηρας, λες και έβγαιναν από το εργοστάσιο λασπωμένα και σκουριασμένα... Δικαίωμα του καθενός πώς φτιάχνει το μοντέλο του, αλλά αν κάποιος προβεί στο ατόπημα του να παρουσιάσει ένα καλοφτιαγμένο αλλά καθαρό και άσπιλο άρμα είναι προτεστάντης σε καθολικό συμπόσιο. Τα σχόλια, τα πιο ήπια, κυμαίνονται μεταξύ του: "Καλοφτιαγμένο αλλά πολύ καθαρό" και του: "Βαριόταν να το παλαιώσει και το άφησε έτσι"...
Ίσως φταίει το ότι κατασκευαστικά ένα άρμα είναι σχετικά απλό, ειδικά άμα το κιτ είναι καλοσχεδιασμένο και μελετημένο, με αποτέλεσμα όλο το βάρος να πέφτει στο βάψιμο. Προσωπικά, θεωρώ ότι οι βαφείς φιγούρας επηρέασαν σημαντικά και τους αρματάδες, όπως προαναφέρει ο κος Πέτρος, με αποτέλεσμα να βλέπουμε αφύσικα τονισμένα σημεία και να θεωρούμε φυσιολογική οποιαδήποτε μορφή φθοράς, ακόμα κι αν δεν υπήρχε ποτέ περίπτωση να μείνει έτσι ένα άρμα. Εντύπωση, για παράδειγμα, μου προκαλούν τα τσαλακωμένα και κατασκουριασμένα φτερά σε κάποια άρματα, λες και όταν τσαλακώθηκε το φτερό μετά αφέθηκε στην εξοχή 45 χρόνια και σκούριασε... Πόσος ήταν ο μέσος όρος ζωής των αρμάτων; Πόσα χρόνια πρέπει να σκουριάζει χάλυβας πάχους μερικών χιλιοστών για να γίνει έτσι;
Καλές κι άγιες όλες οι τεχνικές αλλά το πολύ το Κύριε Ελέησον το φοβούνται κι οι Αγίοι.... :wink:
Αποστολή από: tazman στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 02:01:47 μμ
Μπορεί κάποιους να τους πειράξουν τα παρακάτω αλλά:
Θεωρώ ότι όσοι φτιάχνουν άρματα έχουν πέσει σε ένα τεράστιο λούκι, ειδικά σε γερμανικά θέματα ΒΠΠ, κι στερούν εν μέρει από τους εαυτούς τους την μοντελιστική απόλαυση.
Έχουν στο μυαλό τους 54398068394,90580934 τεχνικές που έχει ανακαλύψει ο κάθε μάστερ για να αποδίδει πράγματα και μπερδεύονται. Ας κάνω λίγο από αυτό, λίγο από εκείνο και λίγο από το άλλο και βουαλά... Πόσες φορές δεν έχουμε δει άρματα αχταρμάδες, πλακωμένα στις σκόνες, τα ματζούνια και κάθε λογής λαλακία που πουλάει μια εταιρία; Αυτό τα κάνει πιο ρεαλιστικά; Δε νομίζω, επιταγές της κατασκευαστικής μόδας είναι, όπως σωστά προαναφέρθηκε...
Και για να προχωρήσω και στα πιο ειδικά, παρακάμπτοντας τους άπειρους εξπέρ, πραγματογνώμονες και ιστοριοδίφες, όποιος πάει να φτιάξει άρμα ΒΠΠ έχει πάνω από το κεφάλι του την Δαμόκλειο σπάθη της παλαίωσης, σκουριές κλπ κλπ, λες και όλα τα άρματα ήταν ασυντήρητα, παραμελημένα και ταλαιπωρημένα... Λες και δεν υπήρξε καινούργιο Σέρμαν ή Πάνθηρας, λες και έβγαιναν από το εργοστάσιο λασπωμένα και σκουριασμένα... Δικαίωμα του καθενός πώς φτιάχνει το μοντέλο του, αλλά αν κάποιος προβεί στο ατόπημα του να παρουσιάσει ένα καλοφτιαγμένο αλλά καθαρό και άσπιλο άρμα είναι προτεστάντης σε καθολικό συμπόσιο. Τα σχόλια, τα πιο ήπια, κυμαίνονται μεταξύ του: "Καλοφτιαγμένο αλλά πολύ καθαρό" και του: "Βαριόταν να το παλαιώσει και το άφησε έτσι"...
Ίσως φταίει το ότι κατασκευαστικά ένα άρμα είναι σχετικά απλό, ειδικά άμα το κιτ είναι καλοσχεδιασμένο και μελετημένο, με αποτέλεσμα όλο το βάρος να πέφτει στο βάψιμο. Προσωπικά, θεωρώ ότι οι βαφείς φιγούρας επηρέασαν σημαντικά και τους αρματάδες, όπως προαναφέρει ο κος Πέτρος, με αποτέλεσμα να βλέπουμε αφύσικα τονισμένα σημεία και να θεωρούμε φυσιολογική οποιαδήποτε μορφή φθοράς, ακόμα κι αν δεν υπήρχε ποτέ περίπτωση να μείνει έτσι ένα άρμα. Εντύπωση, για παράδειγμα, μου προκαλούν τα τσαλακωμένα και κατασκουριασμένα φτερά σε κάποια άρματα, λες και όταν τσαλακώθηκε το φτερό μετά αφέθηκε στην εξοχή 45 χρόνια και σκούριασε... Πόσος ήταν ο μέσος όρος ζωής των αρμάτων; Πόσα χρόνια πρέπει να σκουριάζει χάλυβας πάχους μερικών χιλιοστών για να γίνει έτσι;
Καλές κι άγιες όλες οι τεχνικές αλλά το πολύ το Κύριε Ελέησον το φοβούνται κι οι Αγίοι.... :wink:
Και βάλε....
Αποστολή από: OANNHSEA στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 03:49:41 μμ
Παράθεση
Νομίζω πως οι αρματάδες (συγγνώμη για το διαχωρισμό...) τελικά έπεσαν σε μία τεράστια τρύπα ανάλογη με τα fashion victims του πραγματικού κόσμου. Φιάχνεις άρμα; Πρέπει να κάνεις τα 10-12 βήματα που απαιτούνται γιατί τα είπε ο Lavochkin, ο Μig, o Hispano-Suiza ή και εγώ δεν ξέρω ποιος άλλος. Εχω βάψει μερικά άρματα και ολοι μου έχουν πει πως από βάψιμο είναι αποδεκτό και δεν έχω κάνει σχεδόν ΤΙΠΟΤΑ από τις σύγχρονες επιταγές της μοντελομόδας, απλά έχω εφαρμόσει κάποια φωτίσματα που θα έκανα και σε οποιοδήποτε μοντέλο αεροσκάφους, wash, άντε και τίποτα λάδια. Θα μου πεις χάλια είναι τα μοντέλα σου, και θα συμφωνήσω αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με τις τεχνικές αλλά με την κουλαμάρα μου. Επίσης οι διάφοροι evangelists του αρματικού χώρου, ίσως και για λόγους πωλησιακής πολιτικής, αλλάζουν ονόματα τεχνικών γνωστών από "αιώνες" και ακούγονται θεοί ενώ μιλάνε απλά για φωτίσματα ή ένα απλό wash. Και η μόδα καλά κρατεί και φυσικά οι πωλήσεις πάνε ακόμα πιο καλά...Εδώ συμφωνώ πλήρως...
Για να πάω παραπέρα θα πιάσω μία απλή άκρη: το χρώμα.
ΟΛΟΙ οι "μεγάλοι" έχουν μία τρέλα να αναφέρουν "αυθεντικά χρώματα".
Τι πάει να πει μωρέ αυθεντικά χρώματα στον μοντελισμό;
Το χρώμα όσο μικραίνει η κλίμακα πρέπει να ανοίγει... Στην 1/72 που είναι τα μοντέλα μου, θα πρέπει να είναι κάπου 30% πιο ανοιχτό!!! ʼρα ουσιαστικά έχουμε ένα άλλο χρώμα... Αφήστε δε που το χρώμα ανοίγει από την πολυκαιρία...
Το ίδιο συμβαίνει και με τις πραγματικές αποχρώσεις. Τα χρώματα των Σοβιετικών το 42,43 ήταν για τα πανηγύρια, το ίδιο και τα χρώματα των Γερμανών το 44,45. Αφήστε δε που οι Γερμανοί χρησιμοποιούσαν και τα Πολωνικά και τα Τσεχοσλοβάκικα και τα Ιταλικά χρώματα!!!
Και υπήρχαν παλαιότερα στις εκθέσεις "κάποιοι" που τολμούσαν να πούνε ότι το χρώμα δεν είναι "της περιόδου" ή δεν είναι "αυθεντικό"!!!
Το ίδιο συμβαίνει και με τις φθορές στα άρματα.
Ειδικότερα το χειμώνα του 44-45, τα γερμανικά άρματα δεν είχαν πάνω από 1 μήνα ζωή...
Οι δε διαταγές ήταν να μην τα κακομεταχειρίζονται - όπως π.χ. έκαναν στην αρχή του πολέμου που έριχναν σπίτια και δέντρα - για να γλιτώνουν κάποιες βλάβες...
ʼρα με 1 - άντε το πολύ 2 - μήνες μαχών π.χ. το Jagdtiger, θα είχε τις τρελές φθορές που βλέπουμε σε κάποια μοντέλα; Ξεσπούσαν με λίγα λόγια πάνω στο άρμα τους;;;
Ειδικότερα στα τέλη του 45 τα γερμανικά δεν είχαν πάνω από 2 εβδομάδες ζωή!!!
Βέβαια τώρα τελευταία κάποιοι έχουν ξυπνήσει και έχουν δει ότι δεν ισχύουν οι υπερβολές που κάποιοι εφάρμοσαν πριν από κάποια χρόνια. Με τις "υπερβολές" πήραν ουκ ολίγα βραβεία, και στο τέλος εφάρμοσαν το σύστημα τους και οι άλλοι μοντελιστές, γιατί ΝΑΙ υπάρχει και μόδα στον μοντελισμό...
Εγώ πάντως ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω μετά από 30 χρόνια μοντελιστής τι πάει να πει "αυθεντικό μοντέλο".
Π.χ. το Σοβιετικό Τ64
Εάν το παρουσιάσω όπως βγαίνει από το εργοστάσιο, θα είναι "μη αυθεντικό";
Εάν το παρουσιάσω σε παρέλαση στην Ερυθρά πλατεία, θα είναι "μη αυθεντικό";
Εάν το παρουσιάσω σε μονάδα επισκευών, θα είναι "μη αυθεντικό";
Εάν το παρουσιάσω σε ένα μουσείο, θα είναι "μη αυθεντικό";
Θα πρέπει να το παρουσιάσω μέσα στην μπίχλα, στις λάσπες στην καταστροφή και στην διάλυση, χρησιμοποιώντας την τελευταία λέξη της μόδας επί τεχνικών στο βάψιμο και χρησιμοποιώντας pe parts αξίας 500 ευρώ, για να είμαι πολιτικά ορθός;
Αποστολή από: leopard στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 04:01:55 μμ
Μοντελάρω γιατί μου αρέσει, με χαλαρώνει, κλπ.
Δε μοντελάρω για τους άλλους αλλά για μένα.
Το "σωστά ιστορικό" με βρίσκει 100% σύμφωνο αρκεί βέβαια να είναι πάντα σωστά τεκμηριωμένο.
Γιατί δυστυχώς σε πολλές εκθέσεις μοντέλα βραβεύονται αν και είναι εντελώς λάθος από ιστορικής απόψεως...
:wink:
Και όποιος κατάλαβε, κατάλαβε.
Δηλαδή παλαιότερα που δεν υπήρχαν σκόνες, ξύδια και άλλα καλούδια οι συνάδελφοι πώς έφτιαχναν τα μοντέλα τους :?:
:wink:
Μη βλέπουμε το δέντρο γιατί τελικά χάνουμε το δάσος...
Αποστολή από: nino1969 στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 06:09:31 μμ
Μπορεί κάποιους να τους πειράξουν τα παρακάτω αλλά:Kαλά και ωραία τα λες κι εγώ μαζί σου. Αλλά γιατί πας τόσο μακρυά και έφτασες με τη μία στο πόσο χρόνο θέλει ο χάλυβας να σκουριάσει; Εγώ να ρωτήσω κάτι άλλο. Ακόμα και το καινούργιο άρμα, με το που θα βγει από την γραμμή παραγωγής και θα οδηγηθεί στο φυσικό του περιβάλλον, το μέτωπο, έχεις αναλογιστεί πως θα δείχνει ακόμα και μετά από τα πέντε πρώτα λεπτά που θα κινηθεί σε ένα χωματόδρομο; :?:
Θεωρώ ότι όσοι φτιάχνουν άρματα έχουν πέσει σε ένα τεράστιο λούκι, ειδικά σε γερμανικά θέματα ΒΠΠ, κι στερούν εν μέρει από τους εαυτούς τους την μοντελιστική απόλαυση.
Έχουν στο μυαλό τους 54398068394,90580934 τεχνικές που έχει ανακαλύψει ο κάθε μάστερ για να αποδίδει πράγματα και μπερδεύονται. Ας κάνω λίγο από αυτό, λίγο από εκείνο και λίγο από το άλλο και βουαλά... Πόσες φορές δεν έχουμε δει άρματα αχταρμάδες, πλακωμένα στις σκόνες, τα ματζούνια και κάθε λογής λαλακία που πουλάει μια εταιρία; Αυτό τα κάνει πιο ρεαλιστικά; Δε νομίζω, επιταγές της κατασκευαστικής μόδας είναι, όπως σωστά προαναφέρθηκε...
Και για να προχωρήσω και στα πιο ειδικά, παρακάμπτοντας τους άπειρους εξπέρ, πραγματογνώμονες και ιστοριοδίφες, όποιος πάει να φτιάξει άρμα ΒΠΠ έχει πάνω από το κεφάλι του την Δαμόκλειο σπάθη της παλαίωσης, σκουριές κλπ κλπ, λες και όλα τα άρματα ήταν ασυντήρητα, παραμελημένα και ταλαιπωρημένα... Λες και δεν υπήρξε καινούργιο Σέρμαν ή Πάνθηρας, λες και έβγαιναν από το εργοστάσιο λασπωμένα και σκουριασμένα... Δικαίωμα του καθενός πώς φτιάχνει το μοντέλο του, αλλά αν κάποιος προβεί στο ατόπημα του να παρουσιάσει ένα καλοφτιαγμένο αλλά καθαρό και άσπιλο άρμα είναι προτεστάντης σε καθολικό συμπόσιο. Τα σχόλια, τα πιο ήπια, κυμαίνονται μεταξύ του: "Καλοφτιαγμένο αλλά πολύ καθαρό" και του: "Βαριόταν να το παλαιώσει και το άφησε έτσι"...
Ίσως φταίει το ότι κατασκευαστικά ένα άρμα είναι σχετικά απλό, ειδικά άμα το κιτ είναι καλοσχεδιασμένο και μελετημένο, με αποτέλεσμα όλο το βάρος να πέφτει στο βάψιμο. Προσωπικά, θεωρώ ότι οι βαφείς φιγούρας επηρέασαν σημαντικά και τους αρματάδες, όπως προαναφέρει ο κος Πέτρος, με αποτέλεσμα να βλέπουμε αφύσικα τονισμένα σημεία και να θεωρούμε φυσιολογική οποιαδήποτε μορφή φθοράς, ακόμα κι αν δεν υπήρχε ποτέ περίπτωση να μείνει έτσι ένα άρμα. Εντύπωση, για παράδειγμα, μου προκαλούν τα τσαλακωμένα και κατασκουριασμένα φτερά σε κάποια άρματα, λες και όταν τσαλακώθηκε το φτερό μετά αφέθηκε στην εξοχή 45 χρόνια και σκούριασε... Πόσος ήταν ο μέσος όρος ζωής των αρμάτων; Πόσα χρόνια πρέπει να σκουριάζει χάλυβας πάχους μερικών χιλιοστών για να γίνει έτσι;
Καλές κι άγιες όλες οι τεχνικές αλλά το πολύ το Κύριε Ελέησον το φοβούνται κι οι Αγίοι.... :wink:
Από κει και πέρα περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Ο καθένας όπως την βρίσκει. Εγώ μπορεί να είχα βίτσιο να κατασκευάζω σε μοντέλο τα άρματα που υπάρχουν στα ανά την υφήλιο μουσεία. Βλέπε λανθασμένα χρώματα και παραλλαγές, άσχετα σήματα μονάδων και όλα από ματ μέχρι και καρα-γυαλιστερά του κερατά. Από τη στιγμή που έχω δηλώσει εξαρχής τι γουστάρω και τι αναπαριστώ είμαι σωστός και τελεία και παύλα.
Αποστολή από: gtdeath13 στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 06:43:53 μμ
Kαλά και ωραία τα λες κι εγώ μαζί σου. Αλλά γιατί πας τόσο μακρυά και έφτασες με τη μία στο πόσο χρόνο θέλει ο χάλυβας να σκουριάσει; Εγώ να ρωτήσω κάτι άλλο. Ακόμα και το καινούργιο άρμα, με το που θα βγει από την γραμμή παραγωγής και θα οδηγηθεί στο φυσικό του περιβάλλον, το μέτωπο, έχεις αναλογιστεί πως θα δείχνει ακόμα και μετά από τα πέντε πρώτα λεπτά που θα κινηθεί σε ένα χωματόδρομο; :?:Σωστή η παρατήρησή σου... Το εν λόγω άρμα θέλει chipping; Πότε πρόλαβε και έσπασε το χρώμα; Πόσες φορές ανεβοκατέβηκαν επάνω του για να φαγωθούν τα χρώματα στις ακμές; Πόσο χάλασαν τα χρώματα; Τρεξίματα νερού χρειάζεται; Φωτίσματα; άμα όμως δείξεις οπουδήποτε ένα λασπωμένο άρμα καλοβαμμένο και προσεγμένο χωρίς σκουριές θα σου πουν ότι δεν είναι καλό πόσοι στους εκατό; 98 λέω εγώ... :wink:
Από κει και πέρα περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Ο καθένας όπως την βρίσκει. Εγώ μπορεί να είχα βίτσιο να κατασκευάζω σε μοντέλο τα άρματα που υπάρχουν στα ανά την υφήλιο μουσεία. Βλέπε λανθασμένα χρώματα και παραλλαγές, άσχετα σήματα μονάδων και όλα από ματ μέχρι και καρα-γυαλιστερά του κερατά. Από τη στιγμή που έχω δηλώσει εξαρχής τι γουστάρω και τι αναπαριστώ είμαι σωστός και τελεία και παύλα.
Στο τονισμένο χίλια% μαζί σου... ::salut::
Αποστολή από: nino1969 στις Δεκεμβρίου 18, 2011, 07:09:42 μμ
Αποστολή από: xmarkelos στις Δεκεμβρίου 19, 2011, 04:56:08 μμ
Αποστολή από: Jagdpanther στις Δεκεμβρίου 19, 2011, 11:18:09 μμ
Δεν ειναι μονο να αναγνωριζεις ενα pz IV απο ενα pz III η εναν τιγρη early η Late, ειναι και να ξερεις γενικα τι γινοταν στον πολεμο.
Εχω ποσταρει και αλλοτε τις παρκατω φωτο, αλλα επειδη τις θεωρω χαρακτηριστικες τις βαζω χαριν συζητησης. Βαση βιβλιογραφιας εχει παρομοιες εκατονταδες.
Στην τελευταια φωτο φαινεται στην σολα του παπουτσιου του ξαπλωμενου γιατι γδερνοταν το χρωμα. Υπολογιστε και αφθονους στρατιωτες με τον εξοπλισμο τους και εχουμε μια καλη αιτια περαν ολων των αλλων.
Βαση φωτο τα αρματα ηταν φθαρμενα και κανεις δεν μπορει να το αμφισβητισει. Ειδικα τον τελευταιο χρονο που η Γερμανικη αεροπορια ειχε εξαφανιστει απο τον ουρανο ολα τα οχηματα χωνοταν οσο πιο βαθια στα δεντρα γινοταν την μερα. Μπορω να αναφερω παρα πολλες αιτιες αλλα αυτα τα πραγματα ειναι γνωστα και τετριμμενα σε αυτους που ασχολουνται σοβαρα περαν της κατασκευης και του βαψιματος για την ρεαλιστικοτητα. Για καποιον αλλον που απλα συναρμολογει και βαφει επειδη ετσι του αρεσει δεν εχουν και πολυ νοημα.
Τωρα αμα το θεμα ειναι αν τα λαδια κλπ προσφερουν κατι παραπανω η εχουν μετατρεψει το χομπυ στην καλυτερη περιπτωση ζωγραφικη ειναι ενα ατελειωτο θεμα.
Και τελικα ειναι τι θελει ο καθενας. Θελει να γινει καποιος MIG στην θεση του MIG ? Θα χτυπηθει και θα παλαιψει. Θελει να εχει ενα κατα την γνωμη του ενα μοντελο που πλησιαζει υπο κλιμακα το αληθινο? θα χτυπηθει και θα παλεψει.
Ποιος ομως θα παρει το χρυσο σε εναν διαγωνισμο?
Για μενα πρεπει ο δευτερος. Ομως οι κριτες θα κρινουν τελικα γιατι ολη η ιστορια στο φιναλε ξεκινησε απο το ποιος θα κερδισει σε διαγωνισμο. Και διαγωνισμος σημαινει κριτες. Οι τεχνικες με λαδια κλπ εντυπωσιαζουν αν μη τι αλλο. Οποτε το θεμα ειναι καθαρα εφε και εκει τελειωνει η ιστορια. Και χαριν εφε εχουν παραμεριστει η ιστορικοτητα οπως και τα κατασκευαστικα λαθη.[ Ενταξει, ολα δεν μπορει να ξερει ο κριτης αλλα οταν βραβευεται ενα αρμα με εξοφθαλμο λαθος.....φταιει.....]
Παραδειγματα παμπολα παγκοσμιως. Ετσι λοιπον επικρατησαν οι νεες τεχνικες και ο μοντελιστης αποκαλειται πλεον '' καλλιτεχνης ''
Ειδικα στην Ελλαδα, οτι δηλωσεις εισαι. Και στο μελλον θα εχουμε καλλιτεχνικες εκδηλωσεις και οχι μοντελιστικες πλεον, χαριν των νεων τεχνικων.
Υ.Γ το μεταλλο σκουριαζει επιφανειακα πολυ συντομα αν εκτεθει στα στοιχεια της φυσης. Η σκουρια προχωρει εις βαθος με το περασμα του χρονου. Οπτικα ομως ειναι ορατη και υπαρχει οταν ενα κλαδι π.χ πηρε παραμαζωμα χρωματα, ασταρια, και αφησε γυμνο το μεταλλο. Γιαυτο τα ξαναβαφανε οταν πηγαιναν για επισκευη. Περιττος κοπος, συμφωνω ::dontknow:: Οι Ρωσσοι παντως δεν τα ξαναβαφανε :mrgreen: Ουτε και οι Γερμανοι απο το 43 και επειτα γιατι δεν προλαβαιναν ::kranke_010::
Αποστολή από: arcadios στις Δεκεμβρίου 19, 2011, 11:53:18 μμ
εάν θέλετε να κάνετε κουβέντα για φθορές κλπ κλπ ανοίξτε ένα νέο θέμα.
Αποστολή από: gtdeath13 στις Δεκεμβρίου 19, 2011, 11:56:20 μμ
Δεν αμφισβητεί κανείς ότι τα άρματα φθείρονται και ξεβάφουν... Αμφισβητώ αυτούς που ευαγγελίζονται ότι όσο πιο πολλά τόσο πιο καλά σε θέματα τεχνικών βαψίματος και παλαίωσης...
Κι εννοείται ότι δεν έχω ασχοληθεί σοβαρά με το θέμα των αρμάτων κι ούτε πρόκειται, απ' όσο μπορώ να προβλέψω... 8) 8)
Νίκος ::salut::
Αποστολή από: gtdeath13 στις Δεκεμβρίου 19, 2011, 11:58:55 μμ
είσαστε τελείως εκτός θέματος.Είμαστε εν μέρει εκτός θέματος... συζητάμε αν πρέπει να πλακώνει κάποιος ένα άρμα στις τεχνικές για να δείξει ρεαλιστικό ή αν μπορεί με απλά βήματα να το αποδώσει υπό κλίμακα και κατά πόσο γίνεται αποδεκτό αυτό... :wink:
εάν θέλετε να κάνετε κουβέντα για φθορές κλπ κλπ ανοίξτε ένα νέο θέμα.
Αποστολή από: Stavros στις Δεκεμβρίου 20, 2011, 12:03:03 πμ
Αποστολή από: arcadios στις Δεκεμβρίου 20, 2011, 12:06:53 πμ
το να συζητάμε για πόσες φθορές έχει η μπορει να σηκώσει ένα άρμα, για πόσο πρέπει να παρει μετάλλιο ένα καλο βαμμένο άρμα αλλα με ιστορικά λάθη κλπ κλπ κλπ νομίζω ότι μας βγάζει εκτός θέματος και είναι μακριά απο το πνεύμα του άρθρου.
Αποστολή από: Jagdpanther στις Δεκεμβρίου 21, 2011, 12:17:27 πμ
Εγω λεω οτι ολοι οι μεγαλοι μοντελιστες π.χ MIG που εχει γραψει τις σκεψεις του εδω, ειναι μεγαλοι γιατι προχωρησαν ενα βημα παραπανω απο τα κλασσικα.
Αν θελεις να διακριθεις [ και εδω υπεισερχεται και ο παραγων χρημα :twisted: που δεν καθολου αμελητεος ] πρεπει μια και μιλαμε για αρματα να κανεις φθορες κλπ κλπ γιατι ενα '' παρελασατο '' οχημα δεν θα κερδιζε ποτε ποτε ποτε. Και μονο με νεες μεθοδους θα εντυπωσιασεις - κερδισεις με οτι συνεπαγεται για αυτους που ασχολουνται με το θεμα επαγγελματικα.
Τωρα, το πως θα κανεις το αρμα να φαινεται ταλαιπωρημενο η οχι για μενα ειναι τι θελεις να παρουσιασεις. Ενας πανθηρας D στο Κουρσκ π.χ δεν μπορουσε να εχει φθορες με την σεσουλα που λενε, γιατι ... δεν προλαβε σε μερικες μερες μαχης και αν, να φθαρει και να ρημαχτει.
Οποτε βαση του τι θελεις να κανεις και με τις νεες τεχνικες που εχουν αναπτυξει καποιοι, ο καθε μοντελιστης εχει μια μεγαλη γκαμα να επιλεξει τον τροπο που θα βαψει-φθειρει το αρμα.
Η τεχνικη modulation αν ταιριαζει σε καποιον γιατι να μην την κανει. Αν ειναι ρεαλιστικη η αν προσφερει στην ''καλλιτεχνια '' ειναι ενα θεμα που το κρινει MONO ο κατασκευαστης του αρματος και αν τυχον παει σε εναν διαγωνισμο αλλοι.
Παντως στα πλαισια της συζητησης οπως την παρακολουθησα συμφωνω με τις αποψεις των Voroshilov, Wildcat, Mastoras, pink-panzer, Raw,και τελικα μια συζητηση γινεται για να εκφρασει καποιος τις αποψεις του. Απαντησα και ποσταρα φωτο στον Νικο γιατι διαφωνησα μαζι του στο θεμα φθορων κλπ και για να του δωσω μια αμυδρη εικονα. Και βαση με αυτα που διαβασα παραπανω π.χ την ερωτηση του Γιωργου πιο Tiger II κερδιζει γιατι εκει καπου γυριζει η σκεψη πολλων, ειπα την γνωμη μου. Βαση των παραπανω που γραφτηκανε δεν νομιζω τελικα να εχω ξεφυγει πολυ, παρα ταυτα δεχωμαι την παρατηρηση της διαχειρησης ::salut::